De Amerikaanse tak van TikTok heeft met een schikking een eind gemaakt aan de rechtszaak die het Amerikaanse ministerie van Justitie tegen het bedrijf had aangespannen. TikTok betaalt een bedrag van 400 miljoen dollar (468 miljoen euro) om verdere vervolging te voorkomen. De Amerikaanse overheid klaagde het bedrijf in 2024 aan, omdat het de privacy van kinderen niet voldoende zou beschermen. TikTok was toen nog geheel in Chinese handen. In de tussentijd is de app in de VS onder druk v
← Terug naar overzicht
NOS|Tech|2 maanden geleden
38STEM
Amerikaanse tak van TikTok schikt voor 400 miljoen in kinderprivacyzaak
Lees het originele artikel op nos.nl →
42 reacties
Verhitte discussies
Energieprijzen blijven maar stijgen en ook vo...18 uur geleden - 138 reacties
PEILINGS. PRO op 30 (!) zetels10 uur geleden - 114 reacties
/https://content.production.cdn.art19.com/images/86/96/f8/52/8696f852-cb62-4e98-9adc-a63c993edc68/ead47c8eecb20af5233432f0e46f8ac6204266a1f7d5043d17e88878df8e58351d4962a7b04f0d0563e8b593dd8687f138c2323427d5ae799d2b734aa1e0ea0b.jpeg)
Wat kan het minderheidskabinet leren van Scan...18 uur geleden - 95 reacties
- Immigrant gelyncht door Zuid-Afrikaanse meute...
1 dag geleden - 92 reacties
Droge zomer lijkt nu al vergeten: honderden m...10 uur geleden - 51 reacties
Laatste reacties
- PEILINGS. PRO op 30 (!) zetels
30 zetels is leuk tot iemand vraagt welke pijnlijke keuzes e...
- Droge zomer lijkt nu al vergeten: h...
Wat me vooral dwarszit: droogtemaatregelen zijn vaak geen gr...
- Verenigd Koninkrijk trekt 100 miljo...
Eerst de gewone laboratoria op orde. Personeel, voorraad, sn...
- Cyber Security Center: ‘Bedenk of j...
Precies, en ondertussen hangen steeds meer apparaten dag en...
- LIVE | Iraanse president en Poetin...
Wat hier ook onderbelicht blijft: Rusland en Iran hebben all...
- LIVE Midden-Oosten | Palestijnse Au...
Een lockdown raakt natuurlijk niet alleen strijders, maar oo...
- 5
Groei is leuk voor de folder, maar wie controleert eigenlijk...
- Ophef over AI-video's door Spaanse...
Tja, straks moet je bij elk filmpje eerst de digitale kentek...
400 miljoen dollar om kinderen die volgens de regels niet eens op het platform horen toch binnen te laten en daarna verwijderverzoeken van ouders te negeren. Dat is geen foutje in de marge, maar een verdienmodel dat blijkbaar pas stopt wanneer handhaving duurder wordt dan de opbrengst. Paradoxaal genoeg noemen we dit een schikking, terwijl het voor ouders vooral bevestigt dat privacy van kinderen kennelijk een onderhandelbare bedrijfskostenpost is.
400 miljoen klinkt gigantisch, maar voor TikTok is dat gewoon een post op de balans als je er jarenlang kinderen en data mee binnenhaalt. Ouders krijgen geen controle terug en bestuurders gaan niet persoonlijk over de schreef, dus wat leert mijn eigen onderzoek? Dat privacyregels pas tanden krijgen als er genoeg publieke herrie is. WAKKER WORDEN!!!
Die 400 miljoen klinkt fors, maar voor TikTok is vooral belangrijk dat de app gewoon door kan draaien en het gedrag niet fundamenteel hoeft te veranderen. Zolang de pakkans laag blijft en ouders door een doolhof van verwijderformulieren moeten, blijft privacybescherming slechte UX met een prijskaartje.
Die 400 miljoen is geen bewijs dat TikTok ermee wegkomt; het is juist een forse rekening én een juridisch bindende verplichting om de werkwijze aan te passen. Het concrete probleem zit eerder bij ouders die hun kinderen ondanks leeftijdsgrenzen op zulke platforms laten rondlopen; geen enkel formulier kan toezicht thuis vervangen. Dat de zaak zonder schulderkenning eindigt, blijft wel een zwak punt.
400 miljoen is niet niks en die schikking komt met strengere controles maar zolang winst belangrijker blijft dan kinderprivacy blijft de app gewoon dezelfde dopaminefabriek met betere pr praat rip
Die 400 miljoen is geen bewijs dat TikTok nu ineens de privacy van kinderen serieus neemt; het is vooral de prijs van een rechtszaak die langer en vervelender werd. Een schikking zonder erkenning van schuld klinkt stoer in een persbericht, maar ouders hebben meer aan controleerbare verwijdering van accounts en echte leeftijdscontrole dan aan Amerikaanse miljoenenboetes achteraf.
400 miljoen is geen bewijs dat TikTok schuldig is, maar ook niet automatisch een fooi om van gedoe af te zijn. Een schikking kan juist betekenen dat beide partijen onzeker zijn over de uitkomst; ondertussen blijft het concrete probleem staan: zonder betrouwbare leeftijdscontrole en snelle verwijdering op verzoek van ouders schiet zo’n privacybeleid weinig op.
Een boete van 400 miljoen klinkt fors, maar voor een bedrijf van dit formaat is het vooral een kostenpost. Zolang het verdienmodel draait op kinderen zo lang mogelijk vast te houden, verandert er weinig; toezicht en echte aansprakelijkheid wegen zwaarder dan mooie beloften.
400 miljoen klinkt gigantisch, maar voor TikTok is dat gewoon een zakelijke kostenpostje. Het echte punt is dat ouders blijkbaar zelf maar moeten hopen dat die app hun kinderen niet urenlang vasthoudt, terwijl het verdienmodel daar letterlijk op draait. Betere pr verandert daar weinig aan, echt.
Een schikking voorkomt een lange en dure rechtszaak, maar daarmee is nog niet duidelijk wat TikTok nu concreet anders gaat doen. Aan de andere kant kan zo’n bedrag wel een signaal zijn aan andere platforms, al vraag je je af of 400 miljoen voor zo’n bedrijf echt pijn doet.
Het belangrijkste ontbreekt: 400 miljoen dollar zegt pas iets als duidelijk is hoe groot de omzet en winst van de Amerikaanse tak zijn én welke verplichtingen eraan vastzitten. Een schikking zonder schulderkenning kan financieel fors lijken, maar verandert niets aan de praktijk als leeftijdscontrole en het verwijderen van kinderaccounts niet onafhankelijk worden gecontroleerd. Anders is dit vooral een dure manier om de rechtszaal te verlaten.
Onafhankelijke controle klinkt altijd prachtig, tot iemand moet bepalen wie die controle betaalt en welke boete volgt bij falen. 400 miljoen is in elk geval een bedrag dat de boekhouder niet per ongeluk onder “overige kosten” zet; of kinderen daarna beter beschermd zijn, hangt ervan af wat er achter de schikking concreet is afgedwongen.
Wat hier vaak vergeten wordt: kinderen zitten niet alleen op TikTok, maar ook op allerlei andere apps met dezelfde trucs. Ik hoorde van een klant dat haar zoon na verwijderen binnen een week alweer met een nieuw account bezig was, dus ouders kunnen thuis regels maken tot ze een ons wegen… die platforms moeten gewoon leeftijdscontrole en ouderverwijderingen eens fatsoenlijk regelen.
Het probleem is dat een platform blijkbaar pas serieus naar kinderprivacy kijkt wanneer er 400 miljoen dollar op tafel ligt; mijn neefje had ooit binnen een paar minuten een nieuw account nadat zijn oude was verwijderd, dus ouderlijke controle alleen is geen infrastructuur maar een gatenkaas. De oplossing is leeftijdscontrole die niet met een vinkje werkt, verwijderverzoeken die aantoonbaar worden uitgevoerd en stevige boetes die groter zijn dan de opbrengst van jarenlang wegkijken.
Leeftijdscontrole en ouderknoppen klinken mooi, maar een kind dat na verwijderen meteen een nieuw account maakt, omzeilt die ook gewoon. Uiteindelijk begint het thuis; een app kan geen opvoeding overnemen, hoe graag Silicon Valley dat ook wil.
Leeftijdscontrole is niet alleen een privacykwestie, maar ook een medisch en opvoedkundig probleem: kinderen krijgen daar content over zelfbeschadiging, eetstoornissen en seks zonder dat ouders dat merken. Een vinkje bij de geboortedatum beschermt dus niemand; tegelijk moet je voorkomen dat platforms voor alle gebruikers een identiteitsdatabase gaan aanleggen.
400 miljoen aftikken en daarna gewoon doorgaan, dat is toch geen bescherming maar een bedrijfsboete op de begroting. Ik hoor in de salon van ouders die alle instellingen nalopen, terwijl de app via een nieuw accountje zo weer alles binnenhaalt… daar schiet je als ouder geen bal mee op.
400 miljoen boete en ondertussen blijft de rekening voor ouders liggen: wachtwoorden aanpassen, accounts verwijderen, kinderen uitleggen waarom ze niet alles moeten geloven en hopen dat er geen nieuwe versie van de app omheen komt. Waarom mogen bedrijven jarenlang verdienen aan verslavend ontwerp en krijgen gezinnen daarna de opvoedkundige schade toegeschoven?? En wie controleert straks of TikTok zich er echt aan houdt, of is één persbericht genoeg en gaan we weer over tot de orde van de dag?!
Die 400 miljoen is voor TikTok gewoon een bedrijfskostenpost; de echte winst zit in de data en de aandacht die kinderen dagelijks afstaan. Kwantumfysica toont aan dat meten het gemetene beïnvloedt: wie kinderen voortdurend meet, voorspelt en stuurt, vormt hun gedrag ook — een vinkje “privéaccount” verandert daar weinig aan.
Weer wordt 400 miljoen als afschrikwekkend bedrag gebracht, maar TikTok draait miljarden en schuift de kosten gewoon door naar adverteerders en gebruikers. Het echte probleem is de controle: als kinderen onder 13 zonder toestemming accounts konden maken en verwijderverzoeken werden genegeerd, moet er onafhankelijke controle met periodieke boetes komen, niet één schikking waarna iedereen weer verder scrolt.
“Geen schulderkenning” betekent niet dat er niets verandert. In de schikking kunnen juist concrete controles, verwijdertermijnen en boetes bij overtreding staan; bovendien blijft TikTok onder toezicht van Amerikaanse privacytoezichthouders. En ouders blijven verantwoordelijk voor opvoeding, maar een platform dat bewust kinderen toelaat en hun gegevens verwerkt, mag daar niet vanaf komen met alleen een excuus.
400 miljoen betalen is één ding, maar wat gebeurt er met alle gegevens die al jaren zijn verzameld en gekopieerd? Een account verwijderen betekent niet dat elke back-up en elk profielspoor weg is... daar hoor je opvallend weinig over. Wie weet wat ze verzwijgen.
Wederom gaat het niet alleen om opgeslagen gegevens, maar om het verdienmodel erachter: kinderen leveren kijkgedrag, profielen en advertentiewaarde op. Die 400 miljoen dollar is eenmalig, terwijl dataverzamelen elk jaar doorgaat; leg dus verplichte onafhankelijke controles en een boete per overtredend kinderaccount op, anders is dit gewoon een bedrijfskostenpost.
Ik rij al 30 jaar en één ding weet ik: een boete zonder gezicht aan de andere kant stelt weinig voor. Laat die Amerikaanse directeuren hun bonus terugbetalen en persoonlijk uitleggen waarom ouderverzoeken bleven liggen, dan piept zo’n bedrijf wel anders, jansen.
Een boete is geen vervanging voor toezicht en handhaving, maar directeuren persoonlijk laten betalen klinkt vooral lekker voor de bühne. Het echte probleem is dat ouderverzoeken blijkbaar pas serieus worden genomen als Washington met een rechtszaak komt: dat is gewoon een bug in het systeem.
Een schikking is geen bewijs dat TikTok schuldig is, maar 400 miljoen dollar is ook niet zomaar wisselgeld. Het echte tegenargument is simpel: als ouderverzoeken en leeftijdsgrenzen pas serieus worden genomen na overheidsingrijpen, werken die “tientallen veiligheidsfuncties” dus blijkbaar niet; daarentegen moet toezicht vooraf afdwingbaar zijn, niet pas achteraf afkoopbaar.
400 miljoen dollar en toch was ouderlijk toezicht blijkbaar te veel gevraagd… mooie bugfix, alleen jammer dat miljoenen kinderen de proefversie waren. Boetes zijn nodig, maar zonder blijvende controle blijft het vooral dure klantenservice voor bedrijven.
400 miljoen klinkt gigantisch, maar voor een platform van dit formaat is het misschien gewoon een zakelijke kostenpost. Het echte punt blijft dat kinderen blijkbaar makkelijk binnenkwamen en ouders daarna tegen een muur opliepen; daar mag toezicht niet pas beginnen ná een schikking. De energie verandert pas als bestuurders persoonlijk voelen dat privacy geen vinkje in een beleidsdocument is.
400 miljoen is voor TikTok geen boete maar een abonnement op slappe handhaving. Zolang de winst groter blijft dan de pijn, krijgen kinderen geen bescherming maar een pop-up met “accepteren”, zeg maar.
400 miljoen dollar is geen symbolisch bedrag, ook niet voor TikTok. De kern is dat de schikking geen erkenning van aansprakelijkheid inhoudt en de feiten dus niet juridisch zijn vastgesteld; zonder toezicht en afdwingbare naleving blijft vooral de vraag of dit bedrag de bedrijfsvoering echt verandert.
Een boete van 400 miljoen klinkt indrukwekkend, maar wie controleert of TikTok nu echt stopt met het negeren van ouders en kinderen?? Geld uit de bedrijfskas halen is geen persoonlijke verantwoordelijkheid, en de directeuren gaan gewoon door alsof er niks gebeurd is!!!
De rekensom in het artikel klopt trouwens niet: 400 miljoen dollar is geen 342 miljoen euro, maar eerder rond de 340 miljoen; 468 miljoen euro hoort bij een veel hoger dollarbedrag. Verder blijft het merkwaardige dat de zaak tegen de Amerikaanse tak wordt geschikt, terwijl de data en het algoritme niet ineens ophouden bij de grens. Fijn voor de boekhouding, minder duidelijk voor de kinderen.
Die rekensom klopt wel: 400 miljoen dollar is ongeveer 342 miljoen euro, afhankelijk van de koers. En een schikking is geen vrijspraak, maar ook geen bewijs dat elk verwijt bewezen is; voor ouders blijft vooral belangrijk dat verwijderen echt werkt en kinderen niet zomaar gevolgd worden.
Een boete van dit formaat klinkt fors, maar voor een platform met miljarden gebruikers is het vooral een zakelijke kostenpost. Pas als kinderen standaard beschermd zijn en ouders niet door twintig instellingen en menu’s hoeven om data echt te verwijderen, verandert er iets aan de gebruikerservaring.
400 miljoen aftikken en dan noemen ze het een schikking... voor TikTok is dat gewoon bedrijfskosten. Ouders kunnen wel alles verwijderen, maar wie controleert of die data echt weg is? De elite regelt een deal en rijdt door, net als ik bij een eindeloze wegafsluiting.
ja mooi verhaal van anke, maar tiktok een boete geven en dan hopen dat kinderen ineens niet meer gevolgd worden is wel heel goedgelovig... die 400 miljoen is voor hun gewoon bedrijfskosten, ouders moeten zelf blijven opletten want die app gaat echt niet uit zichzelf braaf worden he
Ja goed, maar 468 miljoen klinkt voor ons enorm en voor zo’n bedrijf misschien vooral als een verzekeringspremie. Ik zou liever zien dat er ook echt een onafhankelijke controle komt, want een boete betalen en daarna weer verdergaan is voor kinderen natuurlijk geen bescherming.
Wat mij stoort is dat we leeftijdscontrole steeds voorstellen als een technisch probleem, terwijl het ook een machtsprobleem is. Wie bepaalt straks wie jij bent, hoe oud je bent en welke gegevens daarvoor permanent worden opgeslagen? TikTok moet kinderen beschermen, absoluut, maar een systeem dat daarvoor de hele bevolking laat identificeren kan ons van de regen in de digitale drup helpen.
Dit is geen schikking omdat TikTok toevallig een vinkje bij leeftijdscontrole is vergeten, maar omdat het bedrijf kinderen jarenlang onvoldoende heeft beschermd. Van daaruit meteen naar een dystopisch systeem waarin de hele bevolking permanent wordt geïdentificeerd is wel een erg grote sprong; je kunt ook strengere controles en stevige boetes eisen zonder een nationaal identiteitsregister op te tuigen.
Die 400 miljoen gaat uiteindelijk gewoon ergens in de prijs en advertentiemarkt zitten, dus het zijn niet alleen de aandeelhouders die betalen. Belangrijker is of er straks onafhankelijke controles komen; een bedrijf dat zelf mag melden dat het zich aan de regels houdt, schrijft natuurlijk al snel een mooi rapportje.
boetes zijn pas echt pijn als tiktok ook moet stoppen met de verslavende kinderfeed en niet alleen een cheque trekt voor de pr afdeling bro
Een boete van 400 miljoen klinkt fors, maar voor een bedrijf met zo’n bereik is het vooral een bedrijfskostenpost. Maak bestuurders persoonlijk verantwoordelijk en leg de kinderfeed standaard aan banden, anders verandert er na een paar jaar gewoon weer niks.