ACM beboet inmiddels opgeheven Ticketveiling.nl vanwege misleiding met biedbots

Ik merk dat dit soort “veilingen” al jaren een rare energie hebben: je voelt gewoon dat er ergens aan de knoppen gedraaid wordt en jij maar denken dat je tegen echte mensen zit te bieden. 1,8 miljoen boete is leuk voor het nieuws, maar die 4,3 miljoen van gedupeerden terughalen bij een failliete toko… ja dag, dan is de les weer dat de kleine klant de rekening betaalt. ACM mag van mij veel sneller ingrijpen, niet pas als het al maanden loopt en iedereen leeggetrokken is.

En dan straks bij de schuldhulp weer mensen aan mijn bureau met “ik snap niet waar die 80 euro extra vandaan komt”, en dan blijkt het zo’n veilingtruc met bots en kleine lettertjes. Die boete is leuk, maar die gasten hebben hun winst al weggesluisd en de gedupeerde mag achteraan aansluiten bij de curator tussen de grote schuldeisers. maak het verplicht dat platforms live laten zien of je tegen echte accounts biedt en leg bestuurders persoonlijk aansprakelijk, anders is het elke keer opnieuw dezelfde film.

Even rekenen: 4,3 miljoen schade bij 15.000 gedupeerden is gemiddeld €287 p.p., en dan doen alsof het “een technische fout” was omdat een bot toevallig precies na elk bod wakker werd… ja hoor. En die boete van 1,8 miljoen bij een opgeheven bedrijf is vooral symboliek; de enige echte prikkel is bestuurders persoonlijk laten dokken, anders is failliet gaan gewoon het resetknopje.

Weer zo’n boete waar de ACM lekker mee kan pronken terwijl de tent al opgedoekt is… €1,8 miljoen op papier, maar die €4,3 miljoen schade hangt straks als “concurrente vordering” onderaan bij de curator en je krijgt 3% terug als je mazzel hebt. En dat “externe leverancier”-verhaal, ja tuurlijk: als je 42.000 gebruikers hebt en je omzet stijgt ineens 27% door magische seconden-biedingen, dan heb je als directie echt niet per ongeluk niks gemerkt hoor.

1,8 miljoen boete en “curator regelt restitutie” klinkt stoer, maar wat je eigenlijk zegt is: consumenten worden bewust de faillissementsboedel in geduwd terwijl de mensen achter die BV gewoon doorhoppen naar de volgende domeinnaam. Ten eerste moet de ACM veel vaker naar de natuurlijke personen kijken (feitelijk leidinggever/bestuurder) en niet alleen naar het lege vehikel, ten tweede wil ik zien dat banken/payment providers die geldstromen hebben gefaciliteerd óók moeten meewerken aan terughalen, anders is het gewoon: cashen, stekker eruit, klaar… maar ok.

het probleem is dat online veilingen nu mogen doen alsof het “marktwerking” is, terwijl de hele bied-infrastructuur een black box is en niemand verplicht is om een onafhankelijke auditlog of bot-detectie te hebben. de oplossing is simpel: keurmerk/licentie met verplichte externe logging (WORM/append-only), realtime monitoring door de toezichthouder en bij afwijkende patronen direct pauzeren van de veiling, want achteraf een boete op een lege bv is gewoon een kostenpost die je incalculeert...

wat mij vooral stoort is dat dit “veilingen” heet terwijl het UX-wise gewoon een casino is met een hotelbon als skin: timerstress, pop-ups, “nog 1 bod!!” en dan ook nog een bot die de house edge speelt. maak het wettelijk verplicht dat je achteraf een transparant log krijgt van alle biedevents (incl. of het systeem zelf meedeed), anders blijft dit altijd onbewijsbaar gezeik voor de klant.

Die bots zijn al smerig genoeg, maar wat ik hier in den haag ook zie: mensen denken “ik win een hotelletje voor een prikkie” en klikken erna nog even een abonnement/administratiekosten/verzekerde verzending bij omdat ze in die biedstress zitten, en dán is het ineens 3x zo duur. En als het fout gaat kun je nergens terecht, want klantenservice is een chatbot en bij de bank zeggen ze “u heeft zelf betaald”... tja, dan ben je dus gewoon klaar.

Die “externe leverancier” is echt het standaard rookgordijn: als jij een veilingplatform runt ben jij verantwoordelijk voor wat er in je eigen biedproces gebeurt, punt. Ten eerste wil ik dat de ACM niet alleen boetes uitdeelt maar ook meteen de data veiligstelt en doorzet naar OM/benadeelden, ten tweede: maak chargebacks via betaalproviders verplicht bij dit soort misleiding, dan voelt zo’n bottruc meteen in de cashflow in plaats van pas bij een failliete boedel… maar ok, anders blijft het gewoon verdienmodel + doorstart.

wat ik altijd mis bij dit soort sites: je betaalt vaak ook nog “veilingskosten”, abonnementje of verzendtoeslag en dan lijkt het goedkoop tot je afrekent, en die bots maken je net dat stapje extra gek. aan de andere kant: als je niet snapt dat een hotelovernachting van 19 euro niet kan zonder addertjes, dan lok je het ook wel een beetje uit bij dit soort FOMO-veilingen.

Die boete is één ding, echter het echte gat zit ’m in de curatorroute: consumenten staan achteraan en mogen straks formuliertjes invullen terwijl de boedel al leeg is. Maak bij dit soort platforms een verplichte waarborg/escrow per veiling (desnoods een paar euro per transactie) zodat terugbetalen automatisch kan als er misleiding blijkt, daarentegen blijft het nu gewoon “failliet = pech gehad” en dat voelt niet als rechtstaat maar als verdienmodel.

Weet je wat het is: dit soort “veilingen” zijn gewoon een gokautomaat met een hotelbon als lokkertje, en die bots maken het extra smerig omdat je brein denkt dat je nét te laat bent. En dan straks bij de curator: mensen met 2 tientjes aan “servicekosten” staan achteraan, terwijl de grote jongens weer vooraan zitten, altijd hetzelfde liedje. ACM kan wel boetes uitdelen, maar zolang toezicht overal kapotbezuinigd is blijven dit soort clubjes maandenlang hun gang gaan.

En wat me hier nog het meest stoort: die “benadeelden” zijn vaak juist mensen die eindelijk eens iets leuks willen doen met weinig geld, en die worden dan keihard uitgeknepen met die biedstress. Op de werkvloer zie ik daarna niet alleen de schade in euro’s, maar ook schaamte en ruzie thuis, want “hoe kun je zo dom zijn geweest” terwijl het gewoon ontworpen is om je te laten doorklikken. En dan failliet en klaar… mooi systeem hoor, de slimme jongens cashen en de rest mag formulieren invullen bij de curator.

Vanuit het buitenland gezien: dit is gewoon “software als fruitautomaat”, je denkt dat je een spelletje speelt tegen anderen maar je zit tegen het huis te bieden. En dan pas in 2026 een boete over 2024… tja, in NL moet eerst de hele tent leeggetrokken zijn voordat de toezichthouder z’n leesbril vindt. hier in Thailand zou zo’n site na een week al weg zijn, niet door de ACM maar omdat iedereen ‘m meteen als scam bestempelt en klaar.

Die biedbots zijn één ding, maar waar ik me vooral aan erger: je ziet vaak pas bij afrekenen dat er “veilingkosten”, servicefee of zelfs een abonnement aan vastzit, en dan is dat goedkope sauna’tje ineens duurder dan gewoon rechtstreeks boeken. Misschien ook eens verplicht maken dat het platform vooraf de échte totaalprijs toont en pas daarna mag je opbieden, dan haal je al een hoop gedoe weg.

Vanuit het buitenland gezien: dit is precies het casino-model, alleen noemen ze het in NL “veilingen” en plakken er een sauna-arrangement op zodat het netjes klinkt. Wat me vooral stoort: wie controleert eigenlijk die bot-leverancier en de betaalpartij, want die logs en transacties zijn er gewoon en toch duurt het twee jaar voordat iemand op de rem trapt. En dan die boete bij een opgeheven BV… tja, in Nederland is failliet gaan blijkbaar nog steeds de goedkoopste exit-strategie.

Wederom zo’n boete waar je als gedupeerde precies niks aan hebt: €1,8 miljoen “straf” verdwijnt de staatskas in en die €4,3 miljoen schade mag de curator gaan uitzoeken met een Excelletje en 3 man personeel… succes. En ondertussen hoor je niemand over de betaalproviders en affiliates die gewoon mee verdienden; als je daar óók eens een paar ton terughaalt, dan wordt het voor dit soort knutsel-BV’tjes ineens een stuk minder aantrekkelijk om de boel op te blazen en weg te lopen. Technische fout ja ja, 27% hoger “gemiddeld” is niet een bugje, dat is een verdienmodel.

Dit is precies waarom ik die “tech/algoritme” smoes zo zat ben: als je een veiling draait moet je auditlogs en bot-detectie gewoon verplicht openbaar kunnen laten checken, net als een kassasysteem dat niet mag rommelen. En ja, dit is óók milieu: mensen worden die FOMO in gejaagd, kopen rotzooi-deals die ze niet nodig hebben, en het hele recreatie-ecosysteem draait weer een tandje harder voor niks terwijl de biodiversiteit al op omvallen staat. Boete op een lege bv is leuk, maar waar is de straf voor de mensen die dit ontwerp goedkeurden?

Die “biedbots” zijn niet eens het spannendste deel; het verdienmodel is meestal dat je óók nog per bod betaalt en je dus geld verbrandt ongeacht of je wint. simpel: maak elke veiling wettelijk verplicht om een realtime auditlog te publiceren (hash-chain) met per bod: timestamp, account-age, device-fingerprint-range en of het intern/extern was, en als je dat niet kunt/wilt mag je geen “veiling” spelen maar is het gewoon een webshop met vaste prijs. Boete achteraf is theater, je moet de code/telemetrie afdwingen of je blijft whack-a-mole spelen met BV’tjes.

Joa, ik mis nog één ding: die “winnaars” van zo’n veiling zitten daarna vaak met extra reserveringskosten, toeslagen, vage vouchers en gezeik bij het hotel/sauna dat er eigenlijk geen plek is… dan is die zogenaamd goedkope deal ineens duurder dan gewoon boeken. Als horeca zie je dat ook: zo’n platform drukt je marge kapot en de klant komt chagrijnig binnen, lekker sjön geregeld weer.

In de praktijk is dit gewoon de digitale variant van “valse bieders” op de veemarkt vroeger, alleen nu verstopt in software en niemand die het ziet. Als je met bots de prijs opjaagt is het geen veiling maar een lokkertje, en dan kun je als consument dus ook nooit meer inschatten wat iets waard is. Misschien tijd dat zulke platforms verplicht een log laten zien van alle bieders (mens/bot) of anders gewoon dicht, klaar.

Wat mij opvalt: iedereen focust op die bot, maar het échte probleem is dat zo’n veiling überhaupt geloofwaardig lijkt zonder onafhankelijke controle; laat platforms gewoon verplicht een auditlog (met tijdstempels en IP/blokinfo) bij een notaris of toezichthouder deponeren, dan ben je in één klap van het “drukte”-gelul af. En die “technische fout”... taalkundig gezien is dat een eufemisme voor: we hebben het laten gebeuren omdat het geld opleverde; anders trek je na dag één de stekker eruit. Boete bij een opgeheven club is leuk, maar geef gedupeerden meteen een simpele route naar chargeback/terugboeking, want op een curator wachten is echt kansloos.

Die boete is prima, echter het echte gat zit ’m in die externe bot-leverancier: als je dat soort “biedsoftware” gewoon kunt doorverkopen aan de volgende veilingclub, dan blijft het dweilen met de kraan open. Maak het verplicht dat veilingsites hun algoritmes en logbestanden periodiek laten auditen door een onafhankelijke partij, daarentegen krijg je nu pas maanden later gelijk als je allang te veel hebt betaald. En voor gedupeerden: meld je vordering echt bij de curator, hoe kansloos het ook voelt, anders verdwijn je helemaal van de lijst.

Goh, wat mij vooral stoort is dat je vaak pas achteraf ziet wat je écht kwijt bent door “servicekosten”, abonnementjes en verlengingen, en dan ben je al over je grens heen geboden. maak dat nou gewoon net zo verplicht duidelijk als bij webshops: één eindprijs in beeld vóór je op bieden klikt, toch?

Vanuit het buitenland gezien: 1,8 miljoen boete op een club die al opgeheven is, dat is gewoon een persberichtje voor de bühne. Wat me meer stoort is dat NL nog steeds doet alsof “veilen” een spelletje is, terwijl het in de praktijk gewoon een gedragsmanipulatie-machine is met timers, pushmeldingen en nu dus bots; je wint nooit van de software. En dan straks weer verbaasd zijn dat mensen internetplatforms niet meer vertrouwen… ja gek hè.