Zijn vrouw Leonie werd dood gevonden in bad, twee weken later werd Clen V. opgepakt: dit weten we over hem

Bizar hoe vaak dit soort “gevonden in bad” verhalen eerst als ongeluk/medisch worden weggezet en pas weken later komt de arrestatie, dat is gewoon reputatieschade die je nooit meer terugdraait. Laat OM en rechter nu maar leveren op bewijs ipv speculatie, maar als het klopt: levenslang en klaar, geen soap.

Juridisch gezien zegt “twee weken later opgepakt” vooral dat er eerst sectie/NFI en digitaal spul (telefoon, deurbelcam, locatie) is uitgezocht voordat je iemand van moord gaat verdenken. In dit soort badzaken draait het vaak op tijdlijn en sporen: was het verdrinking, was ze al dood, wie was wanneer waar, en klopt het verhaal de facto met de medische bevindingen. En hou ook even op met die “levenslang en klaar”-reflex: OM moet opzet én causaal verband hard maken, mits je niet wil dat het straks stukloopt op twijfel.

twee weken “later” voelt voor mensen als traag of verdacht, maar rouw en shock maken een huis ook gewoon een energetische chaos waar je eerst doorheen moet prikken voordat feiten helder worden. Vanuit mijn praktijk zie ik vaak dat nabestaanden (en ook de verdachte) in die fase totaal uit het lijf zijn, alles dissocieert, en dan lijkt gedrag achteraf ineens “koud” of “berekend” terwijl het zenuwstelsel gewoon op slot staat. laat die rechtszaak z’n werk doen, maar gun iedereen ook ff de stilte: je kunt met timelines en NFI veel, alleen niet de hele waarheid van wat er in zo’n relatie-veld al jaren speelde.

Nou ja, die twee weken later zegt mij vooral dat ze eerst zeker willen weten of het geen “glijpartij met wijn en slaapmiddelen” was, want in een badkamer is alles zo snel schoon en weg, en dan zit je met alleen een verhaal en een natte vloer, hoor. En die naam Clen V. overal, terwijl er nog geen vonnis is, dat blijft toch raar, straks blijkt het anders en dan is zijn leven ook klaar toch.

twee weken later is voor mij niet “slordig onderzoek” maar juist: eerst heel sec uitzoeken wat je hebt, want als je iemand te vroeg oppakt en je krijgt hem niet vast, ben je hem straks kwijt én is de familie weer de klos. en los daarvan: al dat “dit weten we over hem” voelt ook zo smerig clickbait, alsof het een true crime-serie is terwijl er gewoon iemand dood is en nabestaanden dit zitten te lezen op zondagochtend…

Feit is: iemand dood in bad kan óók echt een medisch verhaal zijn, ritmestoornis, epilepsie, combinatie met alcohol/medicatie, en dan volgt verdrinking pas daarna, dat zie je aan de buitenkant vaak niet. Daarom duurt het met sectie en toxicologie soms langer, en als je dan te vroeg roept moord of ongeluk, heb je meteen een stempel dat je nooit meer kwijt raakt. En die clickbait over wie hij is… alsof dat iets zegt over wat er in die badkamer gebeurd is.

Dat “dit weten we over hem” is echt true-crime content farming — alsof z’n hobby’s en LinkedIn iets bewijzen terwijl nabestaanden nu gewoon kapot gaan. En ondertussen is partnergeweld in NL structureel ondergefinancierd (opvang, hulp, preventie), maar oh ja want geld voor zorg/veiligheid is er nooit, wél voor clickbait en extra politie-inzet achteraf.

wat me hier vooral steekt is dat zo’n “dit weten we over hem” stuk meteen een soort truecrime-voer wordt terwijl er ook kinderen/familie zijn die dit lezen en op school weer vragen krijgen… laat dat OM het maar uitzoeken, maar de media mag echt bewuster omgaan met namen, details en sensatie. onze kinderen leren nu: als er iets misgaat in je gezin, wordt het een publiek spektakel en dat is zo onnatuurlijk hard.

Ik merk gewoon dat die “dit weten we over hem”-stukjes vooral brandstof zijn voor buurtapp-geroddel en halve screenshots op facebook, terwijl de nabestaanden gewoon nog midden in de ellende zitten. Laat ze eerst maar in de rechtszaal praten en hou het bij feiten, niet bij karakterprofielen alsof het Netflix is.