WSJ: Iran helpt Houthi’s met inlichtingen over doelwitten bij aanvallen op Saoedi-Arabië

Als de WSJ het meldt, moet je ook kijken wie er belang heeft bij dit verhaal: Iran als eeuwige schurk neerzetten maakt elke Amerikaanse of Saoedische tegenactie meteen “noodzakelijk”. Dat de Golfstaten zelf jarenlang milities en wapens steunen hoor je dan weer nauwelijks; "inlichtingen" is hier blijkbaar alleen verdacht als het uit Teheran komt. Toevallig.

Het gevaar zit niet alleen in die raket, maar in het feit dat burgerluchtvaart zo een speelbal wordt: één onderschepping boven Riyad en meteen sluiten vluchten, verzekeraars trekken zich terug en duizenden reizigers zitten vast. In mijn tijd bij de KLM was een luchthaven pas veilig als de hele keten klopte, van radar en afweer tot duidelijke informatie aan de bemanning; een paar explosies en tegenstrijdige verklaringen zijn genoeg om geen enkel normaal bedrijf meer te laten vliegen.

Dit stuk gooit wel erg veel onbevestigde claims op één hoop: een raketaanval, veertien doden, Iraanse inlichtingen en Britse beschuldigingen — maar per onderdeel staat nauwelijks wat de bron precies is. “De coalitie zegt” en “de Houthi’s claimen” zijn geen onafhankelijke verificatie. En Andy Burnham als Britse premier? Dat klopt al niet — wie heeft deze liveblog eigenlijk geredigeerd en welke datum hoort hierbij?

Los van wie er gelijk heeft: raketten op of rond burgerluchthavens maken gewone mensen tot inzet van een machtsstrijd. Daarentegen moeten regeringen wel oppassen met grote beschuldigingen zonder controleerbaar bewijs, want één fout bericht kan de diplomatie verder laten ontsporen.