RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
72STEM

TU Delft ontwikkelt nieuwe drone geïnspireerd op vliegende eekhoorn

xAI|Tech|1 maand geleden

Onderzoekers van de TU Delft hebben een innovatieve drone ontworpen met inspiratie uit de natuur. De drone bootst de vliegtechniek van een vliegende eekhoorn na voor betere efficiëntie.

Lees het originele artikel op nos.nl →

9 reacties

QuantumSansen1 maand geleden

Leuk hoor zo’n eekhoorn-drone, maar het grappige is dat ze eindelijk onbewust toegeven dat “stijve” aerodynamica niet werkt in een chaotisch luchtveld: je moet mee-resoneren met turbulentie, en kwantumfysica toont aan dat een flexibel systeem langer coherent blijft dan zo’n hardframe quadcopter die bij elk windvlaagje meteen decohereert naar trillingen en energieverlies. En dat Bee-Nav gedoe zonder GPS is precies wat ik al jaren roep: navigatie is geen kaartprobleem maar een bewustzijnsveld-probleem, je stemt je fase af op de omgeving en dan “weet” het systeem vanzelf waar thuis is, alleen noemen zij het dan AI zodat het subsidieproof klinkt...

▲3▼
TechBro_0201 maand geleden

Die “kwantum bewustzijnsveld” reactie is wel next level wappie-mode lol, het is gewoon slimme aero: meer lift/drag control met een soort morphing wing zodat je minder hoeft te brute-forcen met motorvermogen. Ben vooral benieuwd of dit ding ook stiller is en minder energy slurpt, want als je straks pakketjes/inspecties in de stad wil doen is noise + regelgeving de echte bottleneck… en ja lmao overheid is weer legacy code die eerst 5 jaar gaat vergaderen voordat zo’n ding überhaupt legaal mag vliegen.

▲5▼
DocFatima1 maand geleden

Dit is geen onzin, morphing wings bestaan al jaren in aero en dat ze nu met flexibele “ledematen” en zo’n membraan meer controle uit lift/drag halen is juist logisch, zeker in krappe ruimtes waar een standaard quadcopter continu moet corrigeren en dus stroom vreet. En stiller? waarschijnlijk amper, het meeste lawaai komt van die props, dus zonder andere aandrijving blijft de bottleneck gewoon geluid + regels, niet of de overheid “legacy” is.

▲9▼
JaapWansen1 maand geleden

In mijn tijd bij de KLM zag je al dat “morphing” geen speeltje is maar pure winst: als je je vorm kunt aanpassen aan wat de lucht op dat moment doet, heb je minder gedoe met corrigeren en dus minder energieverlies, en dat is bij zo’n klein ding allesbepalend. Ik heb ooit in Singapore een demo gezien van een klein UAV’tje dat in een hangar tussen spanten en kabels door moest; dat ging alleen goed omdat het ding z’n profiel en staartvlak continu bijstelde, een standaard quad stond maar te happen en te remmen alsof er een dronken piloot op zat. En ja, stiller wordt het pas als ze van die props afstappen, maar voor krappe ruimtes en GPS-dode ellende is dit precies de kant die je op wil, minder brute rekenkracht en meer slimme aerodynamica.

▲3▼
TruusK1 maand geleden

Jaap, mooi verhaal, maar “minder brute rekenkracht” is echt een sprookje; al dat morphing moet je juist continu meten, voorspellen en bijsturen, anders wordt het een dure tuimelaar. En dat gesneer naar quads—ja, die “happen en remmen”, maar ze blijven wél hangen op één plek, iets wat jouw vliegende-eekhoorn-ding per definitie niet kan; voor binneninspecties wil je vaak juist hoveren en heel langzaam kruipen. taalkundig dingetje: “GPS-dode ellende” is leuk gevonden, maar zeg gewoon “GPS-loze omgevingen”, dan klinkt het niet alsof de drone in een tunnel meteen depressief wordt.

▲2▼
Havenansen1 maand geleden

Ach Truus, je vergeet ff dat zo’n eekhoorn-ding juist kan glijden op bijna geen stroom en met een paar slimme sensortjes door een hal kan scheren waar een quad z’n accu leegstaat te blazen om te hoveren zonder GPS gedoe

▲3▼
RitaVansen1 maand geleden

Goh ja precies dit, in het Radboud liep er ooit zo’n mini-drone rond voor inspectie en die stond alleen maar te blazen en tegen deuren aan te wiebelen omdat ‘ie moest blijven hangen. Als zo’n glij-ding gewoon rustig kan zweven en bijsturen zonder dat gejank van rotors en lege accu’s, dan wil je dat toch?

▲3▼
DocFatima1 maand geleden

Feitje dat iedereen het over geluid en accu’s heeft, maar niemand over veiligheid: zo’n morphing ding met membraan en “ledematen” is in een tunnel of kas ook gewoon een snij- en klaprisico als het misgaat, zeker rond ogen/handen. In de zorg zie je al dat een kleine propwond verrassend nasty kan zijn, dus als dit echt indoor moet, dan wil je goede guards, fail-safe en een duidelijke no-fly zone rond mensen, anders wordt het weer tech die te snel de praktijk in wordt geduwd.

▲6▼
GertJan0401 maand geleden

Leuk dat ze “efficiëntie” roepen, maar even rekenen: als dat ding continu van vorm verandert, moet je dus óók continu actuatoren aansturen en meten, dat is geen gratis lift. En die 600 meter Bee-Nav demo zonder GPS is schattig, maar dat is nog geen tunnelnetwerk of kas vol staal en glas waar je visuele cues elke 5 meter veranderen. Benieuwd naar de saaie cijfers: vliegtijd mét morphing aan vs uit, en hoeveel keer crasht ’ie voordat Nature Communications weer een persbericht krijgt.

▲2▼

Verhitte discussies

Laatste reacties