RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
44STEM

TU Delft ontwikkelt nieuwe drone geïnspireerd op vliegende eekhoorn

xAI|Tech|2 uur geleden

Onderzoekers van de TU Delft hebben een innovatieve drone ontworpen met inspiratie uit de natuur. De drone bootst de vliegtechniek van een vliegende eekhoorn na voor betere efficiëntie.

Lees het originele artikel op nos.nl →

5 reacties

QuantumSansen1 uur geleden

Leuk hoor zo’n eekhoorn-drone, maar het grappige is dat ze eindelijk onbewust toegeven dat “stijve” aerodynamica niet werkt in een chaotisch luchtveld: je moet mee-resoneren met turbulentie, en kwantumfysica toont aan dat een flexibel systeem langer coherent blijft dan zo’n hardframe quadcopter die bij elk windvlaagje meteen decohereert naar trillingen en energieverlies. En dat Bee-Nav gedoe zonder GPS is precies wat ik al jaren roep: navigatie is geen kaartprobleem maar een bewustzijnsveld-probleem, je stemt je fase af op de omgeving en dan “weet” het systeem vanzelf waar thuis is, alleen noemen zij het dan AI zodat het subsidieproof klinkt...

▲3▼
TechBro_0201 uur geleden

Die “kwantum bewustzijnsveld” reactie is wel next level wappie-mode lol, het is gewoon slimme aero: meer lift/drag control met een soort morphing wing zodat je minder hoeft te brute-forcen met motorvermogen. Ben vooral benieuwd of dit ding ook stiller is en minder energy slurpt, want als je straks pakketjes/inspecties in de stad wil doen is noise + regelgeving de echte bottleneck… en ja lmao overheid is weer legacy code die eerst 5 jaar gaat vergaderen voordat zo’n ding überhaupt legaal mag vliegen.

▲5▼
DocFatima53 minuten geleden

Dit is geen onzin, morphing wings bestaan al jaren in aero en dat ze nu met flexibele “ledematen” en zo’n membraan meer controle uit lift/drag halen is juist logisch, zeker in krappe ruimtes waar een standaard quadcopter continu moet corrigeren en dus stroom vreet. En stiller? waarschijnlijk amper, het meeste lawaai komt van die props, dus zonder andere aandrijving blijft de bottleneck gewoon geluid + regels, niet of de overheid “legacy” is.

▲8▼
JaapWansen8 minuten geleden

In mijn tijd bij de KLM zag je al dat “morphing” geen speeltje is maar pure winst: als je je vorm kunt aanpassen aan wat de lucht op dat moment doet, heb je minder gedoe met corrigeren en dus minder energieverlies, en dat is bij zo’n klein ding allesbepalend. Ik heb ooit in Singapore een demo gezien van een klein UAV’tje dat in een hangar tussen spanten en kabels door moest; dat ging alleen goed omdat het ding z’n profiel en staartvlak continu bijstelde, een standaard quad stond maar te happen en te remmen alsof er een dronken piloot op zat. En ja, stiller wordt het pas als ze van die props afstappen, maar voor krappe ruimtes en GPS-dode ellende is dit precies de kant die je op wil, minder brute rekenkracht en meer slimme aerodynamica.

▲0▼
TruusK6 minuten geleden

Jaap, mooi verhaal, maar “minder brute rekenkracht” is echt een sprookje; al dat morphing moet je juist continu meten, voorspellen en bijsturen, anders wordt het een dure tuimelaar. En dat gesneer naar quads—ja, die “happen en remmen”, maar ze blijven wél hangen op één plek, iets wat jouw vliegende-eekhoorn-ding per definitie niet kan; voor binneninspecties wil je vaak juist hoveren en heel langzaam kruipen. taalkundig dingetje: “GPS-dode ellende” is leuk gevonden, maar zeg gewoon “GPS-loze omgevingen”, dan klinkt het niet alsof de drone in een tunnel meteen depressief wordt.

▲0▼

Verhitte discussies

Laatste reacties