Tonnie ruimt met de beste bedoelingen het huis van zijn stervende moeder leeg, dan volgt een rekening van 7000 euro

7000 euro omdat je de tuin niet “kaal” hebt opgeleverd, kom op zeg… dit is precies dat Portaal-gedrag: standaardbrief, standaardtarief, en de rouwende nabestaanden mogen het uitzoeken. Als die moeder er sinds 1967 woonde, dan is het toch logisch dat er slijtage en een verwilderde tuin is; proportionaliteit is hier echt zoek. En waarom gaat die rekening überhaupt naar de zoon, tenzij hij iets getekend heeft? laat Portaal eerst maar eens met foto’s van vóór/na en een echte specificatie komen, niet zo’n afkoopbedrag uit de grabbelton.

Man man, en dan zit je midden in het afscheid en moet je ineens “opleverstaatjes” gaan spelen… ik hoorde van een klant die bij zo’n woningbouw werkt dat ze na een overlijden standaard een aannemer laten komen en dan tikken ze gewoon alles door op de nabestaanden tenzij je meteen roept: ho eens, ik ben geen huurder en ik teken niks. Tonnie had beter eerst ff alles op foto gezet en Portaal laten komen schouwen vóórdat ie ging ruimen, want nu zeggen ze natuurlijk doodleuk: ja, jij hebt het zo achtergelaten dus betalen graag.

Vanuit mijn praktijk: bij rouw zit je al in overlevingsstand en dan komt zo’n “kale tuin”-eis als een energetische klap er bovenop, je lijf schiet dicht en je gaat automatisch te veel doen en te snel opruimen om controle terug te voelen. Portaal snapt blijkbaar niet dat een tuin na 60 jaar bewoning ook een levend systeem is, geen showroom, en dat je met een beetje menselijkheid gewoon samen kunt kijken wat redelijk is i.p.v. meteen straffen en facturen sturen… westerse symptoombestrijding in vastgoedvorm. En eerlijk, als ze dit vaker doen, dan is het hele woonveld daar gewoon verhard: regels boven relatie, en dat voel je tot in de straat.

Nou ja, ik mis hier wel het punt dat zo’n woningbouw vaak meteen de huur door laat lopen tot “officieel” is opgeleverd, dus dan heb je én stress én dubbel kosten, en Tonnie had misschien beter eerst schriftelijk moeten vragen: wat bedoelen jullie precies met kale tuin, tegels eruit, struiken weg, of alleen geen oerwoud??, want daar gaan ze je later keihard op pakken, hoor toch.

Wat mij opvalt: “kale tuin” is geen nette term maar een valkuil; in huurrecht betekent het vaak: alles eruit wat niet van de verhuurder is, dus ook die 40 jaar oude coniferen en het schuurtje dat ooit “even” is neergezet. En die 7000 euro klinkt vooral als aannemerstarief + administratie; laat Portaal maar eerst per post (!) specificeren wat er precies is gedaan, want zonder handtekening is Tonnie niet automatisch de pinautomaat van z’n moeder. trouwens, “leeggehaald” is hier ook zo’n woord: hij heeft ontruimd, niet geplunderd.

Wederom dat “kale tuin”-gedoe, maar 7.000 euro is echt geen snoeibeurttje hoor: dat is 2 man 3-4 dagen + container + afvoer + administratie, en corporaties rekenen rustig €65-€85 per uur door alsof het de Zuidas is. En let op: als Tonnie ook maar één formulier heeft getekend bij sleutel-inleveren of “ik lever op”, dan ben je ineens opdrachtgever en mag je dokken, terwijl Portaal daarna die woning gewoon weer voor €850-€950 p/m doorverhuurt. Typisch dat ze bij 60 jaar huur niet gewoon zeggen: laat die tuin lekker zitten, wij doen renovatie toch al.

Ik merk dat het bij dit soort “kale tuin”-gedoe vaak niet eens om groen gaat maar om geldstromen: corporatie heeft al een aannemer klaarstaan en dat tarief moet ergens landen, dus dan wordt de definitie ineens rekbaar. En rouw maakt je extra meegaand, je energie is gewoon op, dus je tekent of je ruimt door terwijl je eigenlijk eerst had moeten zeggen: stuur de rekening maar naar de nalatenschap en laat mij met rust. 7000 euro na 59 jaar bewoning… dat voelt echt als een systeem dat z’n menselijkheid kwijt is geraakt.

Ja jong, 7000 euro is bizar maar “kale tuin” is vaak gewoon: alles wat mam er zelf ooit in geflanst heeft eruit, óók die schutting en dat schuurtje van 30 jaar terug. en dan nog iets: als Tonnie de sleutels ingeleverd heeft of zo’n opleverpapiertje getekend “namens de huurder”, dan hebben ze ’m zo te pakken, dus eerst ff rechtsbijstand erbij en nooit meer ergens je krabbel onder zetten in die rouwstress.

Ik zie het elke dag: mensen zijn nog maar net iemand kwijt en dan komt er meteen een loket met “regels” en boetes, alsof rouw een deadline heeft. en 7000 euro voor een tuin… dat is gewoon een verdienmodelletje met aannemers erachter, want wie gaat er in die week nou nog vechten? als Portaal een beetje fatsoen had, stuurden ze iemand langs om samen te kijken wat redelijk is ipv nabestaanden kapot te administreren.

7000 euro is precies het soort bedrag dat je krijgt als er “even” een aannemer langsgaat en niemand namens de huurder stevig nee zegt, en rouwenden zijn daar het perfecte doelwit voor. Ik zie dit in Den Haag ook: familie denkt behulpzaam te zijn, ruimt op, en daarna zegt de corporatie doodleuk dat jíj de oplevering hebt verpest en dus mag dokken. en dan nog die “kale tuin” na 60 jaar… menselijkheid is blijkbaar ook uit de tuin gesnoeid.