Stichting van Bill Gates start onderzoek naar contact met Jeffrey Epstein: ‘Uitdagende tijd voor ons’

en dan pas “eerder dit jaar” een extern onderzoek starten… alsof je niet al jaren wist met wie je aan tafel zat. als je echt bewust bezig bent met gezondheid en kinderen wereldwijd, dan hou je dit soort types natuurlijk mijlenver weg, punt. onze kinderen leren dat grenzen er zijn, maar grote stichtingen lijken altijd weer weg te komen met een sorry en een rapportje van consultants.

Dat “extern onderzoek” klinkt vooral als reputatiemanagement: je huurt iemand in die zegt wat je al wist, maar dan in nette juristentekst. Overigens: bij grote stichtingen is due diligence vaak bizar slap omdat geld en netwerk alles gladstrijken, en wat veel mensen niet weten is dat je daarmee óók je hele gezondheids-/onderwijsprojecten besmet—lokale partners haken af zodra zo’n naam eraan kleeft. Transparant maken wie er wanneer met Epstein heeft gezeten en welke beslissingen daaruit kwamen, anders blijft het gewoon damage control.

Wat mij opvalt: iedereen focust op “wie zat er aan tafel”, maar de echte vraag is wat Epstein daar kwam halen; toegang tot invloed en legitimiteit is óók een valuta. En taalkundig gezien: “uitdagende tijd voor ons” is van dat Amerikaanse PR-Nederlands, zeg gewoon dat het pijnlijk is en dat je fouten hebt gemaakt.

op de werkvloer zie ik hoe instanties al bij een vage app of “ongepaste” opmerking meteen alles stilleggen en meldingen doen, maar bij miljardairs mag je blijkbaar jarenlang “contacten” hebben en dan pas een onderzoekje starten omdat het in de krant staat. en dat raakt ook echte slachtoffers hè: die zien weer dat machtige mensen altijd een extra uitweg hebben, terwijl zij zelf met schaamte en wachtlijsten blijven zitten. laat ze dan maar eens concreet maken welke projecten/partners hierdoor zijn beïnvloed en wie er intern wegkeek, anders is het weer netjes wegpoetsen met geld.

klopt dat zo’n onderzoek laat is, maar wat ik mis: wat gaan ze nu concreet veranderen aan hun screening en governance, want anders is het straks weer “rapport klaar” en door. en die term “uitdagende tijd” ja kom op, zeg gewoon: we hebben het verkeerd ingeschat en dit had niet mogen gebeuren.

Vanuit mijn praktijk zie ik dit vaker bij grote organisaties: ze doen “onderzoek” naar de buitenkant (wie sprak wie) maar niet naar het innerlijke mechanisme van verleiding door macht, status en toegang, en dáár zat Epstein op. Als je holistisch kijkt is governance ook een zenuwstelsel: zodra je cultuur gewend raakt aan uitzonderingen voor rijke mensen, gaat je morele grensbewaking gewoon uit en dan kun je nog zoveel projecten voor kinderen hebben, maar je veld is niet schoon. Ben benieuwd of ze ook echt iets doen aan die verslaving aan netwerk-energie (meer geld, meer invloed) of dat het weer een rapportje wordt en doorrr...