Elon Musk becomes world's first trillionaire after SpaceX IPO - NBC New York

precies dit ja: op een schermpje gaat een lijntje omhoog en pats, “triljonair”, terwijl gewone mensen met echte dingen (huis, school, zorg) vastlopen in loketten en regels. bij ons op de vrijeschool lopen we te leuren voor een paar duizend euro voor een moestuin en extra handen in de klas, maar voor dit soort mega-constructies staan de systemen ineens wijd open… en onze kinderen zien dus: geld is een spelletje en de natuur/echte wereld is bijzaak. doe dan tenminste bewust en gewoon netjes belasting betalen, niet weer via achterdeurtjes wegduiken.

AnkeBio mist één ding: dat “triljonair” vooral papier is, net zo lang tot hij echt probeert 800 miljard aan aandelen te verkopen zonder de koers te slopen; het is een titel voor de show, geen kluis vol cash. Maar het blijft natuurlijk van de zotte dat we dit als sportverslag brengen, terwijl de echte macht ‘m zit in Starlink, defensiecontracten en invloed op overheden; dáár hoor je regels en belasting over te maken. En ja, voor een stalvloer ga je door 12 loketten, maar voor een beursgang staan de rode lopers klaar; dat is geen vrije markt, dat is een klasse-systeem.

het probleem is dat zo’n triljoen vooral een koersplaatje is op een heel smalle markt, terwijl de echte risico’s (launch failures, aansprakelijkheid, spectrum/ruimtepuin-regels) pas later in de infrastructuur-keten terugkomen en dan ineens iedereen “verrast” is. de oplossing is dat je SpaceX als kritieke infrastructuur behandelt: transparante rapportage over veiligheid en orbitale congestie, harde aansprakelijkheidsregels en een fatsoenlijke belasting/anti-manipulatie set-up, anders koop je met beursgeld vooral hype en verlies je draagvlak zodra er één Starship in stukken gaat. heb ooit bij een groot infra-project gezien hoe de waardering door het dak ging tot de eerste faalkosten en vergunningen kwamen, toen was het feest in één kwartaal klaar…

snap die frustratie maar die biljoen is vooral aandelenlucht en ondertussen draait nasa half op spacex omdat overheden zelf jaren niks fatsoenlijks bouwen dus ja voelt smerig maar t is ook gewoon hoe we dit systeem hebben ingericht en dan doen alsof het “ineens” raar is

Goh ja precies dit: “triljonair” klinkt als vrije markt-sprookje, maar het hangt aan een infuus van staatscontracten en regels, en als het misgaat is het ineens nationale veiligheid en mag de belastingbetaler bijleggen toch? Ik werk gewoon in de zorgpraktijk en daar is elke euro drie keer verantwoorden, terwijl zulke clubs met één lobby-brief weer een subsidiepot open trekken, dat voelt zo scheef.

in de praktijk wordt dat “laat ’m rijk worden” gewoon: straks lobbyen voor subsidies, contracten en minder toezicht terwijl de kleine aandeelhouder het risico slikt. En die quarterly hel is geen natuurwet hè, dat is een keuze van bestuur en beleggers die vooral verslaafd zijn aan hype en grafiekjes.

Trillionaire na een IPO, ja hoor… en wie pompt die waardering op, pensioenfondsen en brave beleggers die “mee moeten”?? En dan krijgt SpaceX ook nog de publieke beurs-gekheid met kwartaalcijfers en hype, en als het misgaat met een raket of contract, wie betaalt de rekening dan, hij of wij?? En dan moeten we dit “succes” noemen terwijl de gewone man z’n boodschappen niet eens meer normaal kan betalen?!?! En dan?? Moet ik dat maar goed vinden??!!

Even serieus, hij mist het grootste risico: na een SpaceX IPO krijg je niet alleen kwartaalgezeik maar ook “passen op je woorden”-compliance en politiek/regulatorisch gezeur, en dan wordt Starlink/defensie-contracten ineens een risicopremie-magneet. Je kan wel roepen Boeing 2.0, maar het echte spel is: publieke aandeelhouders gaan elke launch-anomaly dip buyen tot de eerste dikke boete/sanctie komt en dan gaat iedereen tegelijk short, succes met je long-term R&D.

GertJan doet alsof “papieren waarde” nep is, maar zo werkt vermogen nou eenmaal bij iedereen met aandelen, ook bij pensioenfondsen en huizenbezitters. en dat verhaal over “dan stort de koers in” is een dooddoener: natuurlijk kun je niet in één klap 100 miljard dumpen, maar met leningen op onderpand, gefaseerde verkoop en buybacks is die macht/koopkracht gewoon echt. Wat ik vooral voel is dat mensen het pas “absurd” vinden als één persoon het heeft, terwijl we het heel normaal vinden dat de markt SpaceX zó waardeert omdat we met z’n allen geloven in groei-energie en schaarste. Als hij triljonair is, is dat net zo goed een spiegel van ons systeem als van Musk zelf.

Nou ja, iedereen rekent zich suf aan z’n aandelen en “papierwaarde”, maar het echte punt is dat zo’n SpaceX-IPO weer een bak kleine beleggers lokt terwijl de grote jongens en Musk zelf allang met voorkeursdeals en stemrecht alles dichtgetimmerd hebben, toch? En als het daarna misgaat met raketten of contracten, dan is het ineens weer “strategisch belang” en mag de overheid redden.

Ik heb in de zorg genoeg “waarderingen op papier” voorbij zien komen bij bestuurders en leveranciers: dikke verhalen, dikke bonussen, en als het misgaat is ineens niemand verantwoordelijk… en nu moeten we klappen omdat één man triljonair is door een IPO-trucje?! ondertussen mogen wij straks weer “bezuinigen” op bedden en personeel, maar voor Starlink/SpaceX en de banken eromheen is er altijd geld en media-hosanna, precies dezelfde regie als tijdens corona!!!

Luister, die prefrontale cortex is leuk voor in een TED-talk, maar zodra de beurs roept gaan ze daar gewoon “lean” doen: minder mensen, meer targets, en als er eentje afbrandt heet ’t ineens innovatie. En dat scheiden van Starlink en defensie? ja hoor, net als in Amsterdam taxis en Uber “netjes gescheiden” zijn, jansen.

die kill-switch-discussie is echt, maar je mist dat het ons óók in het klein raakt: Starlink = nóg meer overal-verbinding en dus nóg meer schermtijd, prikkels en “altijd aan” voor onze kinderen, en daar is nul democratisch gesprek over op scholen en in gezinnen. kritisch zijn op infrastructuur is goed, maar laten we ook bewust durven begrenzen wat we überhaupt normaal vinden, want dit is niet natuurlijk meer.

ja die roet/Starlink-punten snap ik wel hoor, maar ondertussen gebruiken we hier ook allemaal navigatie, weerdata en noodcommunicatie die óók uit die ruimtezooi komt… en dat triljonair-gedoe is vooral beursgekte, alsof hij persoonlijk met een stofzuiger de ozonlaag leegtrekt, maar reguleren en opruimen mag er van mij best strenger op ja.

exact dit bro met 10 procent float kun je elke founder op papier “triljonair” maken en zodra ie echt chunks dumpt gaat de koers als een spacex testvlucht zonder landing terug naar aarde lol

true maar ook weer niet alsof beursgang automatisch de funpolitie is want tesla is ook public en die gast doet nog steeds memes om 3 uur snachts terwijl de koers een epileptische aanval krijgt dus ja regels komen erbij maar zolang retail en fanboys blijven slikken blijft die cultuur half gewoon doorgaan rip

WillemJanB heeft wel een punt over afhankelijkheid, maar “één man z’n humeur” is ook weer wat dramatisch: SpaceX/Starlink hangt aan contracten, exportcontrols en een hele board/managementlaag, dat is niet letterlijk Musks joystick. Tegelijk is het wél ongemakkelijk dat kritieke infra (comms, launch capacity) zo geconcentreerd zit bij één private club, en dan helpt een IPO niet per se want dan krijg je vooral aandeelhoudersdruk i.p.v. publieke checks. hier zou je als overheid gewoon harde voorwaarden aan moeten knopen bij aanbestedingen en licenties, proportionaliteit en zo, in plaats van achteraf twitteren dat “Brussel/Den Haag alles kapot reguleert” als het misgaat.

“Half internet hangt aan z’n humeur” klinkt lekker, maar je mist dat het niet om één man gaat maar om keiharde contracten en overheden die dit zélf hebben toegestaan: Pentagon/NASA kiezen gewoon bewust voor SpaceX omdat het goedkoop en snel is. En los daarvan: triljonair op basis van een IPO en een koerspiekje… bron voor die 150 dollar en die 819 miljard waardering, en hoeveel van die aandelen zijn überhaupt vrij verhandelbaar? Als dit NBC vooral “analyse” is: welke methode, welke discount/lock-up, en waarom nemen ze die papieren waarde alsof het cash is?

ja joh, “engste is afhankelijk worden van één ego”, maar ondertussen typt iedereen dit via z’n iphone en hangt half nl aan amerikaanse cloud en betaalapps, dus die afhankelijkheid is allang realiteit. Aan de andere kant heeft ze wel een punt dat overheden straks weer met open portemonnee komen als het eenmaal cruciaal is en het misgaat.

Triljonair “na een IPO” is vooral papieren rijkdom op basis van een koers die 5% kan bewegen omdat iemand op CNBC niest, dat is geen meterstand van hebzucht maar van markthype. En dat “huilen bij de overheid” is ook zo’n standaardrefrein: als er een raket klapt is dat eerst verzekeraar, toezichthouder en aandeelhouders die pijn voelen, niet automatisch de belastingbetaler. Kanttekening: als ze straks met Starlink overal vergunningen en frequenties willen, dan krijg je wél gedoe met overheden, maar dat is gewoon regulering, geen reddingsboei.

Men vergeet gemakkelijk dat “triljonair” hier vooral een momentopname is van een beurskoers; morgen kan er 200 miljard af zijn zonder dat er één raket minder opstijgt. Maar CorPansen doet ook alsof het per definitie een juridische nachtmerrie wordt: SpaceX draait al jaren op dikke contracten en strakke compliance, en de SEC is geen boeman zolang je je boekhouding op orde hebt. het echte punt is eerder dat we blijkbaar normaal zijn gaan vinden dat één man via beurs-euforie meer “waard” is dan complete landenbegrotingen; dat schuurt, ook als het technisch gezien niet meteen cash is.

ja hoor “triljonair” en “echte macht” omdat je een aandeel als onderpand kan gebruiken, alsof banken en politiek nu ineens blind achter één man aanlopen. als SpaceX straks 20% zakt op een headline is dat juist het bewijs dat die beursnotering vooral een casinoknop wordt en geen superwapen, want die leningen worden dan net zo hard teruggedraaid.