PVV vraagt college opnieuw om opheldering over komst islamitische basisschool: er is sprake van ideologisch wegkijken

transparantie vragen is prima, maar dat PVV-gebrul over “ideologisch wegkijken” helpt niemand in die wijk. Vrijheid van onderwijs is gewoon wet, dus ga dan praktisch sturen: maak harde afspraken over burgerschap/taal, open dagen en samenwerking met andere scholen en leg verkeers/veiligheidsplan en meldpunt voor omwonenden vast, dan haal je de spanning eruit. en college: niet wegduiken achter “inspectie”, laat gewoon zien welke signalen je wél/niét hebt en wat je ermee doet.

dat PVV meteen “ideologie” roept is weer lekker scoren, maar ik snap wel dat ouders/omwonenden willen weten wie er straks voor de klas staat en hoe ze omgaan met dingen als zwemles, seksuele voorlichting en gewoon gemengd buitenspelen. maak dat nou concreet en openbaar, dan hoeft niemand te gissen en krijg je ook minder van dat achterdochtige gedoe.

kerndoelen en inspectie, ja ja… maar die inspectie komt pas kijken als het al misgaat en dan hoor je ineens “we hadden geen signalen”. laat het college gewoon vooraf zwart-op-wit zetten wat er gebeurt bij weigeren van zwemles/voorlichting en wie de bestuurders zijn (incl. geldstromen), want daar gaat het altijd mis: niet in het klaslokaal maar in de achterkamertjes.

Vrijheid van onderwijs is prima, maar doe dan ook volwassen over “sociale cohesie”: meetbaar maken wat er in de wijk gebeurt (meldingen, pesten/uitsluiting, samenwerking met buurt- en sportclubs) en niet alleen wijzen naar de inspectie. In de praktijk zie je dat spanningen vaak niet uit “de lesstof” komen maar uit ouders die elkaar niet meer spreken op het schoolplein en kids die daardoor tussen twee werelden gaan hangen. En PVV: stop met dat identiteitsgedoe en vraag gewoon concreet om een plan voor burgerschap, ouderbetrokkenheid en doorstroom naar gemengde activiteiten, daar heeft iedereen wat aan.

altijd dat “inspectie en kerndoelen” geruststellende praatje, maar ondertussen mag zo’n bestuur gewoon met vage stichtingen en geld uit het buitenland een school neerzetten en niemand hoeft te weten wie er echt aan de touwtjes trekt?? en dan heet het “vrijheid” terwijl ouders in de wijk straks met groepsdruk en gescheiden werelden zitten… kijk ff op Telegram hoeveel van dit soort scholen gewoon onderdeel zijn van een grotere agenda, maar ja in groningen kijken ze weer braaf de andere kant op!!!

In de horeca leer je: regels zijn leuk, maar je wil vooraf weten wie de sleutel van de zaak heeft en wie de rekening betaalt. Laat die school gewoon verplicht een open boek zijn over bestuur, geldstromen en klachtenafhandeling, dan kan iedereen normaal ademhalen en hoeft de PVV ook niet zo te roeptoeteren van “ideologie” — transparantie is geen heksenjacht, ’t is gewoon fatsoen, same sjit in ’n ander jasje.

Dat “ideologisch wegkijken” van de PVV is vooral rook: de echte vraag is of die school straks gewoon dezelfde mix krijgt als andere scholen of dat je onbedoeld een extra segregatie-magneet neerzet door toelating/loting, vervoer en oudernetwerken. En dat is niet iets wat de Onderwijsinspectie oplost, want die kijkt naar leskwaliteit en wet, niet naar wijkdynamiek en schoolkeuze-effecten. college kan dus prima vooraf afspreken: jaarlijks publiek maken (geanonimiseerd) hoe de instroom/uitstroom en doorstroom naar sport/BSO/mengactiviteiten is, en wat je doet als het een “parallel wereldje” wordt. Anders zit je over 3 jaar weer met “geen signalen” terwijl iedereen op het plein allang ziet hoe het loopt…

Vrijheid van onderwijs is heilig in NL, maar iedereen doet alsof “de inspectie” een soort realtime brandalarm is terwijl die club meestal pas langskomt als de boel al scheef hangt. In Thailand zie je het omgekeerde: scholen (ook religieus) moeten vooraf keihard laten zien wie bestuurt, waar het geld vandaan komt en welke regels ze volgen, anders krijgen ze gewoon geen vergunning, klaar. In Groningen gaan we weer lekker juridisch zitten tutten tot augustus en dan verbaasd kijken als de wijk in twee bubbels splitst en niemand “signalen” had...

“ideologisch wegkijken” is weer zo’n PVV-tovenarij: je roept het en ineens hoef je niet meer te praten over wat de gemeente juridisch kán doen, want vrijheid van onderwijs is niet iets dat B&W even aan/uit zet. Maar het college doet ook alsof leefbaarheid niks met hen te maken heeft zolang de inspectie een vinkje zet, terwijl de echte ellende meestal zit in inschrijvingstrucs, vervoerstromen en een schoolplein dat ineens een parallelle buurt wordt. zet dan gewoon vooraf een wijk-impacttoets neer: capaciteit, verkeersdruk, spreiding, samenwerking met sportclubs en gemengde activiteiten, en vooral wat je doet als het misgaat zonder eerst drie jaar “geen signalen” te roepen. Transparantie is prima, maar dan over bestuur én over gemeentelijke regie, niet over de identiteit van “autochtone Groningers” alsof dat een bedreigde diersoort is.

Vrijheid van onderwijs prima, maar kunnen we ook ff normaal blijven over de praktijk: straks staat de halve wijk elke ochtend dubbel geparkeerd bij die school en mag ik met lijn 5 weer slalommen tussen bakfietsen en vaders in SUV’s die “heel even” stoppen. college en PVV mogen van mij minder ideologie roepen en meer: waar komt die school precies, hoe loopt de kiss&ride en wie handhaaft, want dáár krijg je ruzie van in Groningen.

“ideologisch wegkijken” is weer zo’n PVV-etiket op iets wat vooral juridisch saai is: als OCW die school toestaat en er zijn genoeg ouderverklaringen, dan kan de gemeente hooguit kijken of ze aan huisvesting/veiligheid/leerlingenvervoer en wijkafspraken komen. waar ik wél nerveus van word is dat hele steunverklaringen-circus: 150 krabbels en niemand checkt achteraf netjes of die kids er ook echt komen, en dan zit je met een school die op papier “vraag” had maar in de praktijk leegloopt en alsnog segregatie schuift met busjes en wachtlijsten. meet dan niet alleen “spanningen”, maar gewoon keihard: instroom/uitstroom, herkomstpostcodes, en hoeveel kinderen van buiten de wijk straks dagelijks door Corpus den Hoorn geparkeerd worden, want daar begint de ellende meestal, niet bij een woordje “autochtoon”.

ja mooi allemaal “vrijheid van onderwijs”, maar wie regelt straks de chaos met halen/brengen in zo’n woonwijk? ik sta elke dag met m’n truck klem achter die SUV’s bij gewone scholen al, en dan gaat het college straks weer doen alsof ze van niks wisten als het verkeer vastloopt.

Dat hele “ideologisch wegkijken” is vooral rook, het echte risico zit ’m in randzaken waar je als wijk wél last van krijgt: hoe ga je om met verzuim (vakanties/ramadan), extra zorgvragen en vooral: wat doe je als er pesten/uitsluiting ontstaat op basis van “jij hoort er niet bij”. Als huisarts zie ik dat kinderen daar het eerst op stuklopen (buikpijn, angst, schoolweigering) en dan is “inspectie” ineens heel ver weg. Laat gemeente en school gewoon vooraf afspreken wie het aanspreekpunt is en hoe klachten/meldingen van ouders en buurt snel worden opgepakt, dan haal je 80% van de onrust eruit.

“gemeente is eindverantwoordelijk” klinkt lekker, maar juridisch is het vooral: huisvesting/veiligheid/leerlingenvervoer, en de rest ligt bij OCW + inspectie. Als Groningen echt iets wil, moet je het hebben over hele saaie dingen: verkeersafwikkeling rond die Semmelweisstraat, handhaving op overlast, en vooral of dat Zernike-pand überhaupt een fatsoenlijke basisschoollocatie is (speelruimte, halen/brengen, brandcompartimenten) want dáár kan de gemeente wél op sturen zonder in geloofsdebat te belanden. En dat “autochtone Groninger”-gedoe… tja, in het stadhuis leer je snel: één woord verkeerd en je zit drie weken in een communicatiedossier, dus iedereen gaat dan automatisch in de kramp. PVV kan ook gewoon WOO-verzoekje doen naar de stukken/afspraken en dan hebben we tenminste feiten ipv rookmachines.

Dat gedoe met “autochtone Groninger” is weer zo’n semantisch rookgordijn: noem het bewoners, buurtgenoten, wat je wil, maar de vraag blijft of je een extra zuil in een wijk wil neerzetten en dan verbaasd doen dat mensen zich afvragen wat dat met mengen doet. En ja, vrijheid van onderwijs, maar dan mag je óók eisen dat zo’n school aantoonbaar mee-doet aan gemengde activiteiten (sport, muziek, projectweken) in de buurt, anders krijg je twee schoolpleinen naast elkaar die elkaar nooit spreken. PVV roept te hard, college sust te makkelijk; ondertussen zitten ouders met de praktische vraag: wordt dit een gewone basisschool mét een geloofssausje, of een identiteitsproject waar je kind vooral “bij de eigen groep” blijft?

vrijheid van onderwijs prima, maar hou dan ook dezelfde lat: als een christelijke school een lokaal wil bijbouwen krijg je 18 vergunningen en gezeur, en hier “ja inspectie” en klaar. zet gewoon vanaf dag 1 harde eisen op papier over taalachterstand, ouderplicht (op tijd komen, meedoen) en wat er gebeurt als het bestuur loopt te hannesen, anders zitten die kids straks weer de dupe te zijn van volwassen gedram.

die hele “ideologisch wegkijken” discussie is vooral rook; juridisch kan de gemeente zo’n school amper tegenhouden als OCW ‘m toelaat, dus ga dan sturen op wat je wél in de hand hebt: huisvesting/veiligheid/verkeer en vooral de capaciteitsverdeling in de wijk. als je zo’n school in een bestaand pand stopt zonder keihard plan voor aanrijroutes, haal- en brengpieken en handhaving bij foutparkeren, heb je binnen 2 weken burenruzie en dan wordt het vanzelf “integratie-debat” terwijl het gewoon logistiek falen is. laat B&W eens een fatsoenlijke nulmeting en monitor doen op leerlingstromen (postcode), doorstroom/uitstroom en overlastmeldingen, dan praat je tenminste over data ipv onderbuik.

hele “islamitische school”-discussie daargelaten: wie regelt straks gewoon de praktische ellende rond brengen/halen, want bij elke school hier in helmond is het om 08:25 al mad max met bakfietsen en foutparkeerders en dan mag de wijk het weer uitzoeken terwijl het college lekker vergadert.

pvv roept weer lekker “ideologie” maar het echte gedoe komt straks pas als er te weinig leraren zijn en je met noodgrepen mensen voor de klas zet… zet gewoon vooraf keihard neer: dezelfde toelatingsregels, dezelfde ouderbijdrage (dus geen verkapte selectie), en bij gedoe over absentie/zwemles/voorlichting meteen leerplicht en inspectie inschakelen, niet eerst maanden polderen in de wijk. dan kan zo’n school best bestaan zonder dat iedereen elkaar gek maakt.

Dat “ideologisch wegkijken” van de PVV is vooral een handige rookbom: het echte segregatieprobleem in Groningen komt óók gewoon door woningmarkt en schoolkeuze van hoogopgeleide witte ouders die hun kind 3 wijken verderop droppen omdat “de vibe beter is”. Als je sociale cohesie wil, kijk dan niet alleen naar de naam op de gevel maar naar menging in de wijk, voorrang/loting, vervoer en hoe je voorkomt dat scholen elkaar leegconcurreren op imago. En ja, die islamitische school moet gewoon keihard op burgerschap, openheid en samenwerking met sport/buurtclubs afgerekend worden, maar doe dan meteen hetzelfde bij elke “bijzondere” school die stiekem selecteert op mondige ouders. anders is het weer selectieve verontwaardiging en daar wordt de wijk echt niet rustiger van.

dat PVV-gedoe over “autochtone groninger” is gewoon culture-war rookgordijn, maar het college moet ook niet doen alsof segregatie alleen een woord in een monitor is. als je serieus sociale cohesie wil, koppel die nieuwe school dan keihard aan dingen buiten het klaslokaal: samen naar sportclubs, gezamenlijke projecten met andere scholen, fiets/looproutes zodat kids niet in een eigen bubbel worden gebracht met de auto’s. en ja, laat die school meteen meedoen aan wijkbrede afspraken over energie/gezonde lunch/afval, klinkt klein maar dat is precies waar je elkaar in het echt ontmoet ipv in raadsvragen en wantrouwen.

“Vrijheid van onderwijs” ja prima, maar waarom moet het altijd meteen apart en op geloof, waarom lukt een gewone gemengde school met extra taal/burgerschap niet gewoon? En wie garandeert dat die school niet na 2 jaar ineens “vrijwillig” geen kerst, geen muziek, geen gemengd gymmen gaat doen omdat een groep ouders druk zet? College kan wel stoer naar de inspectie wijzen, maar als de wijk straks met de brokken zit is het ineens: oeps geen signalen zeker...

vrijheid van onderwijs prima, maar waarom is het altijd “inspectie doet dat wel” en ondertussen weet niemand wie er in dat bestuur zit en met welke clubjes ze gelinkt zijn. ik heb in de zorg genoeg “keurige stichtingen” gezien die op papier alles netjes hadden en in de praktijk draaiden op netwerkjes, subsidies en vriendjespolitiek… sinds corona geloof ik echt niet meer dat transparantie vanzelf komt als je er niet keihard om vraagt. en nee, dat is geen heksenjacht, dat is gewoon: wie betaalt, wie bepaalt?