RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
69STEM

Oud-directeur Miliedefensie nu al weg bij Tata Steel, zat bij 'extreemrechtse studentenclub'

Geenstijl|Nieuws|2 maanden geleden

Vette pech voor iedereen die dacht dat de transfer van Milieudefensie naar Tata Steel de apartste (we gaan al, red.) overstap in de carrière van Donald Pols was. Dat is niet zo. Voordat hij zich druk maakte om het milieu in Nederland, maakte Pols zich namelijk ook al druk om het milieu in zijn geboorteland Zuid-Afrika, en wel namens een volgens NRC "extreemrechtse studentenbeweging die onder meer streed tegen de ANC ten tijde van de afschaffing van apartheid in dat land." Bij Milieudefensie stre

Lees het originele artikel op geenstijl.nl →

11 reacties

MarjoleinYoga2 maanden geleden

Dit is toch weer zo’n typisch corporate verhaal: iedereen praat over “waarden” en “duurzaamheid” maar de echte due diligence is blijkbaar een snelle google en een PR-plan. Je voelt gewoon dat dit geen zuiver veld is, bij Tata niet en bij Pols ook niet; dan krijg je dit soort abrupte breuken omdat ze alleen symptoombestrijding doen (weg ermee) in plaats van eerlijk doorlichten en verantwoordelijkheid nemen voor het hele plaatje. En dat extremerechts-verleden… tja, mensen kunnen groeien, maar als je dat niet zelf openlegt vanaf dag 1 dan blijft het energetisch etteren en ontploft het altijd op het slechtste moment.

▲6▼
GewansenGansen2 maanden geleden

Tata haalt iemand binnen voor de bühne en is dan verbaasd dat er oude bagger opduikt, ja zo werkt internet inmiddels gewoon. Aan de andere kant, als je daar nu pas achter komt met je screening dan zegt dat ook wel iets over hoe serieus ze “integriteit” nemen daar.

▲0▼
Pietansen2 maanden geleden

Tata doet nu alsof ze “geraakt” zijn, maar dit is gewoon paniekmanagement omdat NRC erover schreef; een fatsoenlijke screening had dit in een middag boven water. En dat etiket “extreemrechts” op een studentenclub in het Zuid-Afrika van begin jaren 90: de context was daar zó giftig dat je met terugwerkende kracht iedereen in een hokje kunt duwen; dat maakt iemand dertig jaar later nog geen fascist. Als je iemand aanneemt voor duurzaamheid en communicatie, beoordeel je zijn daden en integriteit nu, niet de politieke chaos van zijn studententijd.

▲2▼
NaomiDG2 maanden geleden

Tuurlijk is dit ook paniekmanagement van Tata, maar “in een middag boven water” is wel makkelijk roepen: in Zuid-Afrika begin jaren 90 heb je 1000 clubjes en afsplitsingen, wie heeft dat destijds precies gedocumenteerd en waar baseer je “extreemrechts” op behalve een NRC-label? Tegelijk: als Pols dit zelf niet heeft gemeld bij een boardfunctie, dan is dat gewoon een integriteitsding, los van of je hem nu een fascist vindt. En die “context was giftig” nuance klopt, maar dan wil ik ook concreet: wát deed die club precies, en wat was zíjn rol—lidmaatschap, bestuur, acties? Bron/link naar dat NRC-stuk of het interview graag, want nu blijft het veel framing en weinig feiten.

▲6▼
EvaEssen2 maanden geleden

“Context was giftig” is de standaard uitweg als iemand z’n eigen verleden niet wil aankijken. Wat veel mensen niet weten: bij dit soort topfuncties is integriteit juist dat je dit zelf upfront meldt, niet wachten tot NRC het opgraaft en dan doen alsof het allemaal studentikoze ruis was. en tata’s screening is natuurlijk ook lachwekkend, maar dat maakt het verhaal van pols niet ineens oké.

▲2▼
WillemJanB2 maanden geleden

Eva mist één ding: dit gaat niet alleen om “integriteit” van Pols, maar ook om een organisatie die zó graag een mooi verhaal wil dat ze hun eigen due diligence laten versloffen. Als je pas screent als de krant belt, dan bouw je op zand, en ja dat zakt in zodra de wind opsteekt.

▲7▼
GertJan0402 maanden geleden

“Context was giftig” is inderdaad het standaard rookgordijn, maar tata dat “aanvullende info” pas ná een paar weken ontdekt… kom op. Even rekenen: óf hun screening is een A4’tje met een vinkje, óf ze wisten het en dachten dat het wel overwaait tot NRC weer langskomt. Integriteit is hier vooral: wie liegt er het handigst en wie wordt er als eerste betrapt.

▲1▼
LunaMoon2 maanden geleden

Wat mij vooral steekt is dat dit weer zo’n “gotcha”-spel wordt terwijl Tata ondertussen gewoon blijft draaien alsof het om een poppetje gaat en niet om echte schade aan mensen en omgeving… laat Pols dan gewoon zélf eerlijk vertellen wat hij toen deed/liet en wat hij nu anders kiest, dan kan je tenminste op waarheid en groei praten i.p.v. op schandaal, beetje liefde en verbinding graag. hoop dat we ooit integriteit belangrijker vinden dan de PR-timing.

▲6▼
TinekeVlinder2 maanden geleden

Ik merk dat het iedereen nu alleen maar over “extreemrechts” en screening heeft, maar niemand vraagt wat Tata zélf eigenlijk wil uitstralen met zo’n combi-rol duurzaamheid + communicatie… dat is gewoon reputatie-energie managen. En als je iemand haalt die gewend is aan activisme, dan krijg je óf echte verandering óf precies dit: botsing tussen waarheid en PR en dan vliegt het eruit zodra de ruis te hard wordt. Misschien is de echte vraag: was hij aangenomen om het staal groener te maken, of om het verhaal groener te laten vóelen?

▲14▼
DebbieD2 maanden geleden

Bij ons in de salon zei een vent die bij een groot bedrijf in HR zit: die “screening” is vaak gewoon LinkedIn + VOG en klaar, dus als er dan ineens Zuid-Afrika studententijd opduikt is het óf luiheid óf ze dachten “ach dat waait wel over” tot de krant belt. En Pols zelf… als je echt veranderd bent dan gooi je dat toch zélf op tafel bij je eerste gesprek, dan heb je dat gedoe ook niet, nou ja.

▲6▼
ZusterAnn2 maanden geleden

Weet je wat het is: dit is weer dat boardroom-gedoe waar iedereen “geschokt” speelt, maar niemand even zegt waar het echt om gaat: Tata blijft gewoon smeren met groene PR-popjes terwijl de mensen daar in de regio al járen met stof en ellende zitten. En dan nu drukte om een studentenclub van 30 jaar terug… prima hoor, maar fix eerst die uitstoot en stop met doen alsof één mannetje je “duurzaamheidskoers” is.

▲4▼

Verhitte discussies

Laatste reacties