OM gaat in hoger beroep in zaak rond dodelijk ongeluk Stint

Snap dat het OM in beroep gaat, want voor de ouders voelt vrijspraak als “niemand verantwoordelijk” terwijl er wel kinderen dood zijn gegaan. Echter hoop ik echt dat dit niet weer alleen een juridisch gevecht wordt, maar dat er eindelijk harde, simpele eisen komen voor dit soort voertuigen en toezicht dat ook echt werkt. Daarentegen: als je regels zo vaag zijn dat een rechter vrijspreekt, dan moet Den Haag óók in de spiegel kijken.

Vanuit het buitenland gezien is dit weer typisch NL: achteraf met het OM gaan “zoeken” naar een schuldige omdat het systeem vooraf geen fatsoenlijke toelating/keuring had geregeld. Die ondernemers waren geen autofabrikant met een typegoedkeuring-afdeling, maar Den Haag vond het prima zolang het handig en goedkoop was, en nu mag de rechter het oplossen. en ondertussen blijft de echte vraag liggen: wie heeft dat ding ooit de weg op laten gaan zonder duidelijke eisen en aansprakelijkheid, en waarom duurt dat al jaren??

nee maar echt, los van schuld/vrijspraak: waarom duurt dit al JAREN voor die ouders, dat is toch gewoon extra straf bovenop het verlies… en ik mis ook dat er iemand verantwoordelijkheid neemt voor de nazorg en veiligheid rond kinderopvangvervoer, want elke ondernemer/leidster wil het goed doen maar je kunt niet “op gevoel” met zo’n ding de weg op zonder keiharde checks.

Wederom jaren procederen en dan nóg hoger beroep, want daar gaat weer tonnen aan OM-uren, advocaten en “deskundigen” in zitten terwijl de ouders alleen maar langer in de ellende blijven. En ondertussen hoor je niemand over die keuringsclubs en toezichthouders die destijds voor een paar duizend euro een stempel hadden kunnen zetten of juist moeten zeggen: dit ding de weg niet op. typisch: achteraf strafrecht spelen, vooraf besparen op controle.

die vrijspraak voelt voor ouders als een klap, maar voor mij zegt het vooral: we hebben kinderopvangvervoer jarenlang behandeld als “ach joh, het is maar een karretje”. ik zie in de praktijk hoe snel na zo’n drama de schuld bij één ondernemer of één chauffeur wordt gedumpt, terwijl er ook gewoon managers, verzekeraars en toezichthouders zijn die al die jaren wegkeken. en als het OM nu in beroep gaat, prima, maar kom dan óók eens met een systeem waar je als opvang niet hoeft te gokken met andermans kinderen omdat de regels halfbakken zijn.

Hoger beroep snap ik, maar dit gaat straks weer verzanden in “wel/geen schuld” terwijl de kern is dat zo’n ding jaren heeft kunnen rondrijden zonder dat iemand ’m fatsoenlijk als voertuig behandelde. En ondertussen: ouders wachten, ondernemers kapot, en het enige wat je zeker weet is dat bij het volgende incident iedereen weer verbaasd doet dat regels en toezicht achteraf pas wakker worden. zucht.

Wat ik me vooral afvraag: wat schiet je hier nou mee op qua veiligheid, want zelfs als het OM “wint” is de volgende ondernemer nog steeds afhankelijk van een wirwar aan regels en uitzonderingen. Aan de andere kant kan ik me ook voorstellen dat het OM in beroep gaat om gewoon helder te krijgen waar de grens ligt, anders blijft dit soort kinderopvangvervoer juridisch grijs gebied.

Ik merk gewoon dat hoger beroep voor het OM ook een soort “we willen duidelijkheid” is richting alle lopende en toekomstige claims, want die ouders en verzekeraars zitten ook nog met aansprakelijkheid en schade. Maar als de regels toen zo rommelig waren, dan is het wel wrang dat je het nu via strafrecht gaat dichttimmeren terwijl niemand meer terugkrijgt wat er is gebeurd.

Feit is dat een hoger beroep voor die ouders weer maanden tot jaren extra stress en herbeleving betekent, dat zie je ook lichamelijk terug, slapeloosheid, paniek, uitval op werk. Strafrecht kan belangrijk zijn, maar ondertussen moet je ook durven zeggen wie die nazorg en erkenning regelt, want een vrijspraak of veroordeling vult dat gat niet. En ja, als de techniek en toelating zo rammelden, dan is alleen naar bestuurder of ondernemer wijzen ook wel erg makkelijk.