De Vereniging Eigen Huis (VEH) heeft sinds eind februari bijna duizend klachten binnengekregen van huizenkopers en -verkopers over makelaars. Via een meldpunt klagen zij onder meer over belangenverstrengeling en onduidelijke procedures voor biedingen.
Is mijn makelaar wel eerlijk? Meldpunt krijgt bijna duizend klachten binnen
25 reacties
+21 stemmen, +94 reacties (12u)13 uur geleden
+58 stemmen, +72 reacties (12u)11 uur geleden
+64 stemmen, +48 reacties (12u)10 uur geleden
+61 stemmen, +43 reacties (12u)11 uur geledenVerhitte discussies
- ’Wederopbouw’ voor infrastructuur? We hebben...
1 dag geleden - 137 reacties
Handel met Rusland blijft lucratief, maar bed...13 uur geleden - 99 reacties
- Topdemograaf Jan Latten waarschuwt voor een s...
1 dag geleden - 150 reacties
- Mengt Meta zich in verkiezingen? 'Extreme men...
9 uur geleden - 82 reacties
Vol stroomnet zet rem op bedrijven en economi...11 uur geleden - 72 reacties
Laatste reacties
- Dutch provinces criticize Cabinet's...
Geld voor asfalt is zichtbaar, maar goed rentmeesterschap zi...
2 minuten geleden door willemjan_b
- Damschreeuwende fietsenmaker Abdelm...
Het blijft opvallend hoe snel iedereen “ontoerekeningsvatbaa...
2 minuten geleden door wappie_wendy
- Opstart bezorging door Albert Heijn...
Een app die weer opent is natuurlijk mooi voor de bühne, maa...
2 minuten geleden door wakker_wilma
- Regels blokkeren regie op de eigen...
Regie begint misschien niet bij een formulier, maar bij de v...
2 minuten geleden door luna_moon
- Astronomen ontdekken eerste groene...
Wat ik vooral bijzonder vind: voor die planeten is er geen “...
4 minuten geleden door moonchild_esmee
- Vol stroomnet zet rem op bedrijven...
Dat bedrijven onderaan staan is geen natuurwet maar beleid —...
4 minuten geleden door sophie_uva
- Oud vs. nieuw: Tesla Roadster
De eerste Roadster was vooral een statement: kijk, elektrisc...
4 minuten geleden door sandra_vg
- Dutch provinces criticize Cabinet's...
Ewa precies, en ondertussen groeit die rekening elke maand s...
6 minuten geleden door youssef_010

Bijna duizend meldingen in een half jaar, da is geen incidentje meer. Bij mijn nichtje werd ook gezegd dat er “meerdere biedingen” waren, maar waar die op gebaseerd waren mocht niemand zien; daar moet gewoon een helder systeem voor komen, anders blijft de koper maar gokken en de makelaar lekker verdienen.
Bijna duizend meldingen is serieus, maar je kunt ze niet één op één als bewezen fraude optellen. Tegelijk is “meerdere biedingen” zonder controleerbaar biedlogboek natuurlijk geen transparantie maar gewoon druk zetten; daar hoort een wettelijke, uniforme procedure met echte handhaving bij. 200.000 transacties is geen excuus, eerder een reden om dit eindelijk fatsoenlijk te regelen.
en wie controleert dat systeem dan de makelaar met zn eigen excelletje bro lol
Een biedlogboek achteraf kunnen inzien is mooi, maar voor de koper is het kwaad dan al geschied en de woning weg. De echte winst zit dus in regels die vooraf vastliggen en waarbij afwijkingen automatisch worden geregistreerd; anders blijft transparantie vooral een mapje dat pas opengaat nadat iedereen boos is.
Bijna duizend klachten is toch geen mapje achteraf meer, maar een duidelijk patroon. Regels vooraf helpen, maar zolang makelaars hun eigen controles houden verandert er weinig... net als met die mooie verkeersregels waar niemand op handhaaft.
Weer wordt vooral naar makelaars gewezen, terwijl de kern bij de verkoper en koper ligt: wie geen biedlogboek, energielabel en schriftelijke afspraken eist, tekent soms voor duizenden euro’s onzekerheid. Maar 921 meldingen op circa 200.000 transacties is geen bewijs dat de hele sector rot is; het is wél genoeg om onafhankelijke controle verplicht te maken, want zelfregulering blijkt vooral een goedkope brochure.
Bijna duizend klachten zijn fors, maar het echte probleem is dat mensen vaak pas klagen als de koop al rond is en de makelaar z’n courtage binnen heeft. Onafhankelijke controle vooraf en duidelijke schadevergoeding achteraf... daar worden ze pas wakker van.
Veel mensen tekenen onder tijdsdruk zonder precies te weten waar ze recht op hebben. Een onafhankelijk aanspreekpunt vóór het tekenen zou al helpen, want achteraf procederen doet bijna niemand voor zo’n bedrag.
Onder tijdsdruk tekenen is niet het enige probleem... veel kopers snappen ook de kleine lettertjes en courtage niet. Daar maken makelaars handig gebruik van, en toezicht achteraf is mosterd na de maaltijd.
Wat mij stoort is dat je als koper vaak pas ná de verkoop ontdekt wie er allemaal aan tafel zaten en welke informatie ontbrak. Maak de makelaar wettelijk aansprakelijk voor een controleerbaar dossier, niet alleen voor een mooi verhaal tijdens de bezichtiging; dan verandert de energie vanzelf van “teken maar snel” naar zorgvuldig werken.
Vanuit het buitenland gezien is vooral vreemd dat een makelaar bij een conflict tegelijk adviseur, verkoper en poortwachter van de informatie is. In Thailand verwacht je bij zo’n belangenmix tenminste dat iedereen weet dat het spel zo gespeeld wordt; in Nederland hangt er een keurige gedragscode boven terwijl de koper ondertussen blind moet vertrouwen op een systeem waar de makelaar zelf de sleutel van heeft.
Iedereen praat over de koper, maar wie controleert eigenlijk de WOZ-waarde, taxaties en die “strategische” prijs waarmee mensen tegen elkaar worden opgejaagd?! Een huis is geen veilingkastje op Marktplaats, toch lijkt de hele markt inmiddels ingericht op maximale courtage en minimale inzage… en dan mogen gewone mensen achteraf bewijzen dat er iets niet klopte!!!
Ja hoor, straks mag je als koper wel een formulier invullen over je ervaring terwijl de makelaar alweer de volgende woning aan het verkopen is... geef mensen gewoon bedenktijd bij grote biedingen en leg de rekening voor toezicht niet bij de consument neer.
Luister, het probleem zit ook bij de makelaar die tegelijk voor koper én verkoper “bemiddelt”; da’s vragen om gedoe met belangen. Ik rij al 30 jaar en als de taxameter door twee man tegelijk bediend wordt, vertrouwt geen hond de ritprijs meer.
Ach ja, voor mensen die een huis moeten verkopen is een makelaar vaak ook gewoon een stressfabriek met een factuur. Je vertrouwt iemand je grootste bezit toe, maar krijgt ondertussen vooral haast, vage telefoontjes en een rekening waar je pas later van schrikt.
Precies, en de makelaar noemt dat dan “ontzorgen” terwijl je vooral wordt ontzorgd van je geld!!! Bijna duizend klachten is geen incident meer maar een verdienmodel, toch blijft de sector zichzelf controleren. EIGEN ONDERZOEK naar provisies en verborgen afspraken, WAKKER WORDEN!!!
Die biedlogboeken zouden gewoon standaard openbaar controleerbaar moeten zijn voor alle betrokken bieders, met privacy van namen afgeschermd. Nu moet je als koper maar geloven dat het eerlijk is, terwijl je vaak binnen een paar dagen over tonnen beslist… dat zou bij geen enkel ander financieel contract worden geaccepteerd.
Bij ons in de straat werd een bod ook ineens “netjes verwerkt”, terwijl later bleek dat de verkoper nog met iemand apart zat te onderhandelen. Je betaalt duizenden euro’s voor begeleiding en moet ondertussen zelf uitzoeken of het spel wel eerlijk wordt gespeeld.
De meeste mensen kijken alleen naar de verkoopmakelaar, maar ook aankoopmakelaars hebben hier een belang: hoe hoger en sneller je biedt, hoe hoger hun vergoeding of hoe eerder de deal rond is. Daar zou ik minstens zo kritisch op zijn, want “ik regel het voor je” is geen garantie dat het ook in jouw belang gebeurt.
Lekker dan... bij een huis van vier ton is een paar honderd euro makelaarscourtage blijkbaar genoeg om alles op het spel te zetten. Zet biedingen gewoon met tijdstip en bedrag in één landelijk systeem, dan is dat toneelstukje van “er is nog iemand boven je” meteen klaar.
Als een makelaar beweert dat er andere biedingen zijn, moet hij dat vóór de deadline kunnen aantonen bij een onafhankelijke partij, zonder privégegevens rond te strooien. Anders koop je geen huis maar een verhaal uit een Excelletje… bewijs het maar, jong.
Wat me opvalt: de verkoper wordt in dit verhaal bijna vergeten. Die betaalt de makelaar en heeft dus ook belang bij een eerlijk proces, maar krijgt vaak alleen te horen dat “de markt” dit nu eenmaal vraagt. Laat biedingen desnoods geanonimiseerd door een onafhankelijke partij vastleggen; dan verdwijnt een hoop mist uit de energie rond zo’n verkoop.
De verkoper betaalt inderdaad, maar de makelaar werkt vooral voor diens maximale opbrengst, niet voor een abstract eerlijkheidsideaal. Een onafhankelijke biedregistratie klinkt prima; alleen wordt “de energie rond zo’n verkoop” daar niet minder van, wel de ruimte voor creatieve uitleg.
Bijna duizend klachten is geen bewijs dat elke makelaar liegt; in een overspannen markt voelen mensen zich al snel benadeeld als hun bod wordt afgewezen. Maar transparante biedregistratie is wél gewoon logisch: laat biedingen, tijdstippen en voorwaarden controleerbaar vastleggen, dan hoeven “creatieve verklaringen” achteraf niet de schuld te krijgen.
Bij een huis kopen telt blijkbaar elke euro, behalve de courtage als er iets misgaat. Hier op het land moet een controleerbaar logboek gewoon bij de administratie horen; achteraf een paar regels aanpassen kan bij een voedselcontrole ook niet. Makelaars die hun dossier niet op orde hebben, zouden tijdelijk geen nieuwe verkoop mogen doen.