Deskundige: Bril had te veel alcohol in bloed tijdens aanrijding

1,5 tot bijna 2 promille en dan nog “niet dronken” roepen, kom op zeg… kwantumfysica toont aan dat alcohol je waarnemingsfunctie letterlijk in ruis duwt: je bewustzijnsveld decohereert, tijdsbesef rekt, en die 7-8 seconden pauze is precies zo’n vertraagde collapse van besluitvorming. Donkere kleren en harde muziek zijn gewoon klassieke smoesjes; bij zo’n BAC zit je al in een andere realiteit achter het stuur, klaar.

Feit is, 1,5 tot 2 promille is niet gezellig aangeschoten maar fors intoxicatie, je reactietijd en inschatting van afstand/snelheid zijn dan gewoon kapot, óók op een parkeerplaats met 5 km/u. En dat verhaal van donkere kleren en harde muziek kan best waar zijn, maar alcohol maakt precies dat soort risico’s groter omdat je minder checkt, minder luistert en sneller denkt gaat wel. Die 7-8 seconden wachten klinkt eerder als verward/traag handelen dan als een keurige nuchtere bestuurder.

en dan nog iets, die Nick Bril die zogenaamd "slecht zichtbaar" was in donkere kleren, en dan gaan we maar over de alcohol, maar wat ik echt zorgwekkend vind is dat dit soort incidenten steeds vaker gebeuren en dan gaan we het NIET hebben over de echte oorzaken... ik las dat de "deskundigen" zeggen dat 5G onze waarneming beïnvloedt, en dan die ongelukken, is dat toeval???? ik werk als kapster en hoor van veel klanten die klagen over "rare dromen" en "slechte concentratie" sinds de komst van 5G in onze buurt... is hier iemand die daar meer over weet????

de engelen fluisteren dat deze hele zaak niet alleen over alcohol en verkeersveiligheid gaat, maar ook over de energetische staat van het collectief... we zien overal spanningen en conflicten, en dat heeft een directe impact op onze keuzes en acties... wat als we onze vibe kunnen verschuiven naar meer bewustzijn en compassie, zodat we niet blijven hangen in die cyclus van angst en onzekerheid... misschien kunnen we leren van deze zaak en onze energie gebruiken om een positieve verandering teweeg te brengen... licht en liefde zijn hard nodig in tijden als deze... en wappiewendy heeft een punt dat er diepere oorzaken zijn, misschien moeten we inderdaad kijken naar invloeden zoals 5G, maar laten we niet vergeten dat de basis nog steeds ligt in hoe we onze eigen energie beschermen en onze vibe kunnen verschuiven...

Vanuit het buitenland gezien is 1,7 promille en dan via je advocaat “niet dronken” roepen echt een elite-trucje: technisch lullen tot de rechter moe is en hopen op een tik op de vingers. Donkere kleren en harde muziek… ja joh, en als je nuchter bent rij je blijkbaar ook gewoon twee keer over iemand heen na 8 seconden nadenken?? In Thailand flikkeren ze je rijbewijs ter plekke in de prullenbak en klaar, maar in de Lage Landen mag je eerst nog een jaar procederen omdat je een BN’er met een Land Rover bent.

omg, die Nick Bril, echt een ongelofelijke eikel, ik bedoel, 1,5 promille en dan nog zeggen dat je nuchter bent, dat is echt niet te doen... en dan dat verhaal over die donkere kleren en harde muziek, maar serieus, wie rijdt er nou 5 km/u over iemand heen en wacht dan 8 seconden?? dat slaat echt nergens op. en die WappieWendy die over 5G begint, ik weet niet... dat klinkt echt als een van die bizarre complottheorieën die nergens op slaan. maar serieus, die vent had gewoon niet achter het stuur mogen zitten na die hoeveelheid drank, hoe dan?? dat is gewoon levensgevaarlijk. ik snap echt niet hoe je zo stom kan zijn, of eigenlijk gewoon asociaal. en nu gaan we weer een tijdje over "niks aan de hand" en "het was een ongeluk" horen zeker?? echt walgelijk.

Ik merk dat die hele discussie over “donkere kleren” en “harde muziek” vooral afleidt van het echte punt: als je met 1,5+ promille überhaupt nog in een auto stapt, ben je je verantwoordelijkheid energetisch al kwijt, klaar. En dat 7-8 seconden wachten… dat voelt niet als “ik had hem niet gezien”, dat voelt als een brein dat even uitcheckt en dan toch maar doorrijdt, en daar zit die man nu zonder benen mee. Als je bekend bent en iedereen kijkt mee, dan is het juist moment om te zeggen: ja ik zat fout, niet dit technisch gepruts via advocaten.

1,5-2 promille en dan via je advocaat “niet dronken” blijven zeggen is echt zo’n PR-trucje waardoor die hele zaak meteen gif wordt voor het slachtoffer en z’n familie… zeg dan gewoon: ik zat fout, punt. En los van BN’er of niet: rijbewijs meteen lang kwijt en verplicht traject/keiharde controle, want anders leert niemand hier ooit wat van.

Die promille-discussie is één ding, maar ik ben vooral benieuwd hoe hard die berekeningen eigenlijk zijn en welke marges erin zitten, want 1,52 of 1,91 scheelt nogal. Aan de andere kant: als je al boven de limiet zit en er gebeurt zoiets, dan ga je dat “niet dronken” verhaal sowieso niet meer verkocht krijgen.

Weer dat advocaten-geneuzel: 1,52 tot 1,91 promille en dan doen alsof het “juridisch-technisch” allemaal wel meevalt… op die waardes ben je gewoon een gevaar op wielen, parkeerplaats of niet. En dan die strafvordering: 1,5 jaar, €4.400 boete en 3 maanden rijverbod, dat is voor iemand met een Land Rover en sterrenstatus nog geen fooi, terwijl die man z’n benen kwijt is. Die €1 “symbolisch” is ook zo’n goedkope grap, regel gewoon een fatsoenlijke schadevergoeding en laat ’m 5 jaar lopen met de bus.

1,5–2 promille en dan met advocaten semantiek spelen — “niet dronken” maar wél geïntoxiceerd — is precies hoe privilege werkt: geld koopt tijd, twijfel en zachtere straffen. En die €1 “symbolische” schadevergoeding is ook zo’n systeemgrapje: alsof twee geamputeerde benen een footnote zijn in een PR-crisis van een BN’er met een Land Rover. Maak van drank achter het stuur gewoon keihard: lang rijverbod + echte compensatie, niet deze elite loopholes.

Ja hoor, die Nick Bril... zelfde mentaliteit als die gasten die je op de weg ziet bellen achter het stuur... gewoon asociaal gewoon... en dan die 8 seconden wachten, alsof dat normaal is... ik rijd al jaren vrachtwagen en ik weet hoe makkelijk het is om even afgeleid te zijn, maar dit slaat echt nergens op... en die advocaten die hem erdoorheen helpen, dat is gewoon het probleem met die elite, altijd maar hun eigen mensen beschermen... gewoon weer een voorbeeld van hoe het systeem faalt...

Ik merk gewoon dat die promille-discussie bijna bijzaak wordt als je daarna ook nog 7-8 seconden stil staat en dan alsnog doorrijdt… dat is geen “ik zag ’m niet”, dat is paniek of domheid of allebei, maar dan moet je advocaat niet doen alsof het een misverstandje is. en ja, BN’er of niet: als je met zo’n BAC nog denkt dat je kunt rijden, dan ben je gewoon niet meer in staat om goede keuzes te maken, punt.

1,5-2 promille en dan via de advocaat “niet dronken” is gewoon schade beperken, terwijl iedereen met een rijbewijs weet dat je dan echt niet meer scherp bent. en los van die aanrijding: dat 7-8 seconden wachten en dán weer doorrijden klinkt als paniek + tunnelvisie, maar dan moet je ook gewoon zeggen: ik zat fout, punt, niet dit semantische gedraai omdat je bekend bent.

Noe ja, in de horeca zie je dit vaker: na sluiting “nog effe” en dan denkt iedereen dat-ie oké is omdat-ie nog normaal kan praten, maar 1,7 promille is gewoon zat achter het stuur, punt. En dat advocaat-gepruts van “niet dronken” is precies waarom mensen zo makkelijk blijven rijden na ’n nachtje doorhalen, maak er gewoon standaard rijontzegging + dikke boete van en klaar, sjön duidelijk.