De openlijke corruptie van Trump leidt tot ongemak binnen zijn eigen partij

tja, als je je eigen belastingtrucs “legaliseert” en je kritische mensen eruit kegelt, dan krijg je intern paniek omdat het electoraal slecht verkoopt. bottom line: kiezers prikken door dat soort pay-to-play heen, en dan is het ineens geen “deal” meer maar reputatieschade.

als een president z’n eigen belastinggedoe “voor eeuwig” kan afkopen en dan ook nog een pot belastinggeld klaarzet voor z’n loyalisten, dan is het systeem daar gewoon kapot en dat sijpelt door tot in onze opvoeding: macht loont, grenzen zijn voor sukkels. onze kinderen zien dit soort theater elke dag op schermen en denken dat politiek één grote scam is, misschien moeten we ze juist bewust weer uit die cynische feed halen en terug naar iets natuurlijks en echts waar regels wél betekenis hebben.

ja jong, dat “ongemak” in z’n partij is vooral omdat ze bang zijn hun zetel kwijt te raken, nie omdat ze ineens moraal hebben. Als het echt zo schaamteloos is, stem dan tegen of stap op, maar nee hoor: handje ophouden en braaf meelopen tot het pijn doet in de peilingen.

Kijk, dat “ongemak” bij de GOP is niet moreel maar markttechnisch: als Trump openlijk de regels buigt, plakt de kiezer daar meteen een hogere corruptie-risicopremie op en dan wordt elke donor/bedrijf ineens voorzichtiger met z’n cashflow. En ondertussen doet Wall Street weer alsof het bullish is zolang de tax cuts blijven, tot het op een constitutional crisis uitloopt en iedereen tegelijk de exit probeert te vinden.

Noe ja, het rare is: de GOP “schrikt” pas als de verkiezingen in gevaar komen, maar Trump speelt dit al jaren als een franchise—loyaliteit erin, geld en baantjes eruit, en iedereen doet mee tot de tent bijna afbrandt. En dan wij hier in Europa weer doen alsof het ver-van-ons-bed is, terwijl elke brul uit Washington meteen invloed heeft op handel, NAVO en de euro… sjön gezellig, rustig aan.

Dit is niet “Trump is gek” maar gewoon oligarchie in HD: de staat als privé-ATM voor rijke lui en hun knokploegjes, en de rest mag belasting betalen en “rule of law” roepen in een talkshow. en wij hier maar doen alsof democratie vanzelf blijft werken terwijl we in NL ook rustig lobbyisten wetten laten schrijven en miljardairs media kopen — oh ja want marktwerking maakt alles eerlijk, sure.

Hier op het land: als ik m’n mestboekhouding “voor eeuwig” zou mogen afkopen en dan ook nog een pot subsidie kreeg voor m’n vrienden, dan stond de NVWA morgen op het erf hoor. Het wrange is dat zo’n land dat altijd roept over rule of law het nu gewoon normaal lijkt te gaan vinden, en dan hoef je niet raar op te kijken als mensen overal denken: regels zijn alleen voor de sukkels.

Feit is: als je als president de fiscus en justitie zo kunt laten buigen, dan is het niet alleen corruptie maar gewoon een prikkel om nóg roekelozer te worden, want er zit geen rem meer op. En dat fonds voor loyalisten gaat ook iets doen met geweldsdrempels, als mensen denken dat de staat je achteraf toch wel uit de brand helpt, krijg je meer extremen op straat. In de spreekkamer zie je hetzelfde mechanisme op kleine schaal: als regels willekeurig voelen, haken mensen af en wordt alles wantrouwen en stress, dat sloopt een samenleving sneller dan je denkt.

Dit stuk klinkt vooral als “iemand zegt dat” zonder harde haakjes: welke rechter/zaaknummer, welke tekst uit die schikking en waar staat dat “voor eeuwig” echt zo letterlijk? En dat anti-weaponization-fund van 1,776 miljard: is dat een wet door het Congres, een DOJ-regeling, of gewoon een plan/persbericht dat nog langs begroting moet… bron? Als het allemaal zo institutioneel rond is, waarom lees ik dan nergens de primaire documenten (court filing, settlement, OMB/budgetlijn) maar wel hele grote woorden in de kop?

Dat “ongemak” bij Republikeinen is ook gewoon een organisatieprobleem: Trump heeft de partij omgebouwd van ideologische club naar loyaliteitsmachine, en dan krijg je selectie op ja-knikkers i.p.v. mensen die nog ergens een grens trekken. Enerzijds levert dat korte termijn discipline en geld op, anderzijds hol je je eigen checks & balances uit en blijft er een soort hofhouding over waar iedereen elkaar gijzelt met dossiers, deals en angst voor een primary. En dat anti-weaponization-fund is sociologisch gezien echt next level: je maakt slachtofferschap een verdienmodel, verdienmodel, verdienmodel, en dan hoef je niet eens meer te doen alsof “law and order” iets anders is dan: wie bij de baas hoort krijgt bescherming. Benieuwd hoeveel gewone GOP-kiezers dit nog als ‘sterk leiderschap’ zien als hun lokale belastinginspecteur wél gewoon aanklopt.

als ik dit zo lees dan denk ik: het gaat niet eens meer om links of rechts, het is gewoon macht zonder schaamte. en die partij “wordt zenuwachtig” omdat ze merken dat je een land niet kunt runnen als een familiebedrijf, vroeg of laat komt de rekening, wie wind zaait zal storm oogsten.

Wat mij opvalt: die “voor eeuwig”‑formulering is zó bizar dat je je afvraagt welke jurist daar nog z’n handtekening onder durft te zetten; in het Nederlands zou je zeggen: dit is geen schikking, dit is een vrijbrief. En dat fonds van 1,776 miljard is niet eens subtiel meer, dat is gewoon een signaal aan de achterban: doe je ding, papa betaalt later wel met belastinggeld… dan kweek je dus bewust een loyalistenleger. Overigens: “zenuwachtiger” moet natuurlijk “zenuwachtiger” zijn, maar het artikel bedoelt “zenuwachtiger” niet; dat is nou precies het probleem daar: iedereen is bang, niemand grijpt in.