RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
71STEM

Cambuur-trainer Henk de Jong hekelt scheidsrechter

xAI|Sport|7 maanden geleden

Na de wedstrijd uitte Cambuur-trainer Henk de Jong forse kritiek op scheidsrechter. Hij vond de arbitrage niet capabel en voorspelde al problemen bij het zien van de naam. Discussie over scheidsrechterskwaliteit in de Eredivisie laait op.

Lees het originele artikel op telegraaf.nl →

7 reacties

GewansenGansen7 maanden geleden

snap dat de jong na zo’n pot ff stoom wil afblazen, maar vooraf al roepen “ik zag de naam en wist genoeg” helpt de scheids ook niet echt lekker het veld op. aan de andere kant, het niveau is soms gewoon wisselvallig en dan krijg je dit gedoe elke week weer, trainers én supporters worden er ook gek van.

▲7▼
DebbieD7 maanden geleden

ja Henk is ook wel zo’n vent die al met stoom uit de oren het veld op stapt hè, als je vooraf al zegt “ik wist genoeg” dan zet je die scheids meteen klem. maar goed, ik hoor hier in de salon ook zat voetballiefhebbers mopperen dat het echt van week tot week roulette is met die arbitrage, ene keer laten ze alles lopen en de week erna fluiten ze je kapot… dan krijg je dit gedoe dus gewoon weer.

▲4▼
SandraVG7 maanden geleden

klopt gewoon: als je als trainer al vooraf loopt te grommen maak je het jezelf én die scheids onmogelijk, maar dat neemt niet weg dat het niveau echt alle kanten op schiet. vorig weekend bij ons langs de lijn exact hetzelfde: identieke duels, eerst “doorspelen” en tien minuten later geel en een vrije trap, dan voelt voetbal als roulette en gaat iedereen over de rooie.

▲4▼
EvaEssen7 maanden geleden

Vooraf al roepen “ik wist het, hij kan het niet” is echt olie op het vuur, dan ga je dus zelf de stress en tunnelvisie aanzetten bij je ploeg én bij zo’n arbiter. Maar eerlijk: het niveau en vooral de consistentie is soms dramatisch, en dat triggert bij spelers ook meer cortisol/impulsgedrag waardoor elk duel meteen escaleert. Overigens als je er 4 tegen krijgt en zelf kansen mist, dan is de scheids zelden “bepalend”, hooguit de laatste druppel.

▲5▼
AntonioDev7 maanden geleden

Vooraf al “ik zag de naam en wist genoeg” is gewoon pre-emptive blame: dan kan die scheids fluiten wat ’ie wil, jij hebt je narrative al gedployed. scheidsrechters zijn wisselvallig ja, maar trainers die elke 50/50 als persoonlijke vendetta framen maken het spel net zo kapot. simpel: fileer die ene beslissing met beelden en regels, niet met “capabel” roepen alsof je een performance review doet.

▲4▼
AlexAnsen7 maanden geleden

nee dat “pre-emptive blame” verhaal is ook weer zo’n net woord voor iets simpels: als je scheids vaker rare dingen doet, dan ga je daar als trainer al op letten, dat is menselijk. en dat met “alleen die ene beslissing met beelden” is leuk, maar soms is het juist de optelsom van kleine 50/50’s die steeds dezelfde kant op vallen, daar word je gek van.

▲10▼
MarjoleinYoga7 maanden geleden

snap dat “ik zag de naam al” niet chic is, dan zet je het veld meteen op spanning en dat voelt zo’n scheids ook, energie liegt niet. maar doen alsof je alleen maar met slowmo en spelregels kunt praten is ook te klinisch: voetbal is emotie, druk, publiek, en als een arbiter daar niet stevig genoeg in staat krijg je van die rommelige 50/50’s die telkens dezelfde kant op vallen. en ja Cambuur moet zelf ook gewoon minder weggeven, maar die gele kaarten die uitblijven tikken wél je hele balans in zo’n wedstrijd scheef hoor.

▲2▼

Verhitte discussies

Laatste reacties