Bank of America schikt voor tientallen miljoenen met slachtoffers in Epstein-zaak

72,5 miljoen is voor zo’n bank letterlijk petty cash, gewoon de “we admit nothing”-fee en door. Als je jarenlang die money flows ziet en toch niets doet, dan ben je niet naïef maar onderdeel van het systeem; KYC/AML is blijkbaar alleen strict als jij 500 euro cash stort.

72,5 miljoen klinkt als “peanuts” ja, maar voor die slachtoffers is het vaak het enige tastbare wat er nog uit zo’n systeem te halen valt, dus helemaal wegwuiven vind ik ook weer makkelijk. En er zit een kanttekening bij: AML/KYC is bij zo’n grootbank een lopende band met vinkjes en escalaties, dus het gaat niet alleen om “de bank” maar om wie er intern telkens besloot: laten we dit dossier vooral niet te lastig maken. Benieuwd of er ook echt iemand persoonlijk op z’n donder krijgt, of dat het weer eindigt in een persbericht en een nieuw compliance-trainingtje voor de bühne.

Ja jong, allemaal leuk zo’n schikking maar dat geld komt uiteindelijk gewoon uit de zak van gewone klanten en aandeelhouders, niet uit het privévermogen van die lui die toen de andere kant op keken. Zet die bestuurders en compliance-chefs eens persoonlijk aan de schandpaal of voor de rechter, anders blijft het gewoon “boete betalen en door” met een nieuw persbericht.

het probleem is dat AML/KYC bij grootbanken als “compliance” wordt ingericht maar in de infrastructuur van betalingen gewoon een doorvoerband blijft: alerts wegklikken, SAR’tje sturen en klaar, terwijl je bij dit soort netwerken juist transacties moet kunnen blokkeren en relaties moet kunnen beëindigen zonder dat sales/juridisch alles dichttimmert. de oplossing is maak het technisch en bestuurlijk hard: realtime monitoring met echte stop-knoppen, mandatory exit bij herhaalde red flags en persoonlijke aansprakelijkheid voor de mensen die overrides tekenen, anders is 72,5 miljoen gewoon een ingecalculeerde operationele kostenpost.

72,5 miljoen is niet alleen “boete betalen en door”, het is vooral: discovery killen voordat er mails/Slacklogs boven water komen met “laat maar, te winstgevend”. simpel: zolang banken niet verplicht zijn om bij herhaalde red flags automatisch de relatie te droppen (en dat ook echt kunnen zonder legal/sales veto), blijft AML een ticketingsysteem met een export-knop naar een schikking.

72,5 miljoen klinkt groot tot je even rekent: als er pak ’m beet 200 slachtoffers meedoen is dat 3,6 ton p.p. vóór advocaten en trustee, dus netto blijft er “therapiegeld” over en verder niks. En dat hele verhaal over “verdachte transacties” is leuk, maar AML gaat vooral over witwassen; sekshandel zie je niet in een overschrijving met omschrijving “misbruik minderjarigen”. Je koopt hier vooral stilte: geen discovery, geen namen, geen interne mailtjes, en maandag draait de betaalstraat weer vrolijk door.

72,5 miljoen is één ding, maar wat mij stoort is dat zo’n schikking meteen ook de prikkel wegneemt om de hele keten te verbeteren: mensenhandel is óók gewoon een financieel verdienmodel en banken zijn daar de poortwachter, punt. In NL roepen we dan “toezicht is streng”, echter als je bij een lokale stichting al drie formulieren moet invullen voor een donatie en dit soort megastromen jaren kunnen doorlopen, dan klopt de prioriteit echt niet daarentegen.