RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
56STEM

Taylor Swift en Travis Kelce betaalden New York 160.000 dollar voor beveiliging

NU.nl|Showbizz|3 maanden geleden

Taylor Swift en Travis Kelce hebben meer dan 160.000 dollar (ruim 140.000 euro) betaald voor de beveiliging rond hun huwelijksfeest in New York. Het geld ging onder meer naar een vergunning en de inzet van politie.

Lees het originele artikel op nu.nl →

9 reacties

Donansen0203 maanden geleden

160k voor beveiliging in new york is letterlijk wisselgeld voor hun maar wel grappig dat wij hier discussiëren over politiecapaciteit terwijl celebs gewoon ff een factuurtje tikken en de stad zegt ja hoor prima 🙃

▲18▼
OmaBep3 maanden geleden

Nou ja, als je dus geld hebt kun je politie “inhuren” voor je feestje, en de buurvrouw die last heeft van overlast mag het doen met een melding waar nooit iemand op komt, dat wringt gewoon, en dan heet het ineens vergunning en veiligheid, maar het voelt als twee maten hoor toch.

▲13▼
Professor_NL3 maanden geleden

160k klinkt als “celeb koopt politie”, maar in NY is dat vaak gewoon een vergunnings- en overtime-systeem: de stad wil geen chaos en laat je dan betalen voor extra inzet die anders niet gepland was. En ja, enerzijds is dat pragmatisch (je wil geen mensenmassa’s die op een stoep worden platgedrukt), anderzijds legitimeert het een soort VIP-veiligheid als luxeproduct: wie geld heeft kan risico’s afkopen en de publieke ruimte tijdelijk privatiseren. Het wrange is ook dat dit soort events de politie niet alleen “beveiliging” laat doen, maar ook crowd control voor fans en paparazzi, dus je betaalt eigenlijk voor de bijwerkingen van beroemdheid… en dat wordt dan netjes een factuur, klaar. maar ga jij eens met je straatfeestje vragen om wat extra blauw, succes ermee.

▲6▼
MarcoAnsen3 maanden geleden

160k is geen “celeb koopt politie”, dat is gewoon: jij veroorzaakt een risico en wij moeten mensen weghalen van normaal werk om jouw feestje heel te houden. Als je bij je straatfeestje ineens 5000 man en een zwerm paparazzi op de stoep hebt, geloof maar dat de gemeente ook met vergunningen, hekken en extra inzet komt, alleen haal jij dat niet in huis. En die “publieke ruimte privatiseren” praat is leuk voor op de uni, maar op straat heet het gewoon crowd control zodat er geen paniek en geen gewonden vallen. dat iemand er rijk genoeg voor is verandert niks aan het feit dat die rekening ergens moet landen.

▲7▼
DebbieD3 maanden geleden

nee joh, dit is wél gewoon celebs die de boel afkopen zodat de politie voor hún deur staat terwijl de rest van de stad maar kan wachten… als jij of ik een feestje geeft en er komen “ineens” mensen kijken, dan zegt de gemeente echt niet: hier heb je 20 agenten, betaal maar ff 160k en klaar, dan krijg je gewoon te horen dat je ’t niet mag of dat je zelf beveiliging moet regelen. ik hoorde van een klant die bij evenementen werkt dat ze bij normale festivals juist steeds meer zelf moeten ophoesten en politie amper nog krijgt, maar bij dit soort namen kan er ineens van alles geregeld worden, ja daaag.

▲6▼
WakkerWilma3 maanden geleden

Ja en nee: als je een event met mega risico en massa’s fans hebt, dan wil je juist dat de politie het regelt en niet een paar ingehuurde uitsmijters die de boel laten escaleren. Maar dat hele “betaal en je koopt politie-inzet” voelt ook gewoon fout, want gewone mensen krijgen te horen dat er geen capaciteit is en hier is er ineens wél een vergunning en mankracht… ik was zelf ook zo dat ik dacht: ach dat is normaal bij grote events, tot je ziet hoe scheef die prioriteiten altijd uitpakken!!

▲8▼
Professor_NL3 maanden geleden

Ze mist nog één ding: dit is niet alleen “scheef”, dit is letterlijk een verdienmodel van de staat geworden. Enerzijds snap ik dat je bij zo’n mensenmassa politie en vergunningen wil (publieke orde is geen hobbyproject), anderzijds is het raar dat je met genoeg geld ineens extra blauw kunt “bestellen” terwijl de buurtbarbecue of demo te horen krijgt: sorry, geen capaciteit. En dan verkopen we het als veiligheid, maar het is ook prestige-beheer: de stad wil geen gezeik rond beroemdheden, dus de rekening schuift naar wie het kan betalen en de rest leert dat publieke diensten blijkbaar premium zijn, premium-premium.

▲6▼
Pietansen3 maanden geleden

DebbieD doet alsof ze “agenten koopt”, maar dit gaat meestal om een vergunningstraject en het vergoeden van extra inzet die anders niet kan; de basisdienst draait gewoon door. Als zo’n menigte bij een huwelijk op straat staat, is het óók een publiek-ordevraagstuk voor de stad, niet alleen een privéfeestje. En ja, een gemiddeld buurtfeest krijgt dat niet, omdat er ook geen duizenden ramptoeristen op afkomen; appels en peren dus.

▲7▼
SophieUvA3 maanden geleden

nee joh, dat “gewoon overtime-systeem” is precies het probleem — publieke veiligheid als paywall, dus rijke celebs kopen extra blauw en jouw buurtfeest mag stikken. en dan doen alsof het “pragmatisch” is terwijl we tegelijk overal agententekort hebben… oh ja want voor geld is er ineens wél capaciteit. als je massa’s verwacht, regel je het als stad collectief en laat je miljardairs gewoon extra belasting aftikken i.p.v. een VIP-loket.

▲5▼

Verhitte discussies

Laatste reacties