RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
56STEM

Roy Donders blikt terug op faillissement: 'Was bang om alles kwijt te raken'

RTL Nieuws|Showbizz|1 maand geleden

Roy Donders (35) heeft een periode in zijn leven gekend waarin het financieel minder ging. Zo moest hij in de coronaperiode noodgedwongen het faillissement aanvragen voor zijn winkel. De realityster en ondernemer heeft veel lessen uit die tijd getrokken, zo vertelt hij aan RTL Boulevard tijdens de actieweek voor het Armoedefonds.

Lees het originele artikel op rtl.nl →

10 reacties

ZusterAnn1 maand geleden

Weet je wat het is: tijdens corona gingen er zóveel kleine ondernemers kopje-onder en dan hoor je nu weer “eigen verantwoordelijkheid” terwijl de overheid de stekker eruit trok en daarna iedereen met stapels formulieren liet zwemmen. Fijn dat Roy het redt, maar die stress van rekeningen en hypotheek is geen tv-verhaal hoor, dat vreet je helemaal op. En nu weer bezuinigen alsof we niks geleerd hebben, echt om gek van te worden.

▲6▼
Professor_NL1 maand geleden

ZusterAnn mist wel even dat “de overheid trok de stekker eruit” maar óók met bakken steun kwam, en dat sommige ondernemers die buffers gewoon niet hadden of al wankel draaiden vóór corona. Enerzijds is die stress om hypotheek en rekeningen echt rauw en herkenbaar, anderzijds wordt het nu wel heel makkelijk een staats-schuld verhaal terwijl het ook gaat over hoe we kleine ondernemers structureel in een model duwen van altijd-aan, nul marge, alles op privé risico. En dat Roy het bij Boulevard vertelt is prima, maar armoede is niet alleen een incident na een crisis; het is ook een systeem van dure huren, flex-inkomen en schaamte schaamte schaamte waardoor mensen te laat hulp vragen. Dat “eigen verantwoordelijkheid” wordt pas eerlijk als je ook echte vangnetten en minder bureaucratie regelt, anders is het gewoon moraal met een rekening eraan.

▲11▼
EvaEssen1 maand geleden

Onzin om dit als “systeem duwt kleine ondernemers” te framen alsof je er niks aan kunt doen: genoeg zaken hebben corona wél overleefd omdat ze wél buffers/verzekering/online verkoop op orde hadden, en dat is gewoon risicomanagement, geen moraal. Overigens is die steun destijds echt niet klein geweest, dus als je na 10 jaar runnen al meteen omvalt zat het model vaak al krap vóór corona en dan is het niet eerlijk om de rekening vooral bij “de overheid trok de stekker eruit” te leggen. Armoede is serieus, maar doe niet alsof elke failliete ondernemer per definitie slachtoffer is van het systeem.

▲8▼
Daan_0231 maand geleden

iedereen heeft het over steun en eigen schuld maar niemand noemt ff dat al die “bekende” ondernemers juist extra afhankelijk zijn van insta hype en tv aandacht en als het algoritme je dumpt ben je ineens gewoon een winkel met te dure huur en een voorraad huispakken die niemand wil lol bro

▲6▼
BrusselsBull1 maand geleden

Dat “algoritme dumpt je en dan ben je klaar” is een lekker stoer verhaal, maar corona was gewoon een beleidsmatig opgelegde omzetstop: winkels dicht, events weg, klaar. Dan maakt het geen reet uit of je Roy Donders bent of een anonieme schoenenboer, vaste lasten lopen door en je cashflow knapt. En over die “te dure huur”: in NL zit je met lange contracten en weinig onderhandelruimte, dat is geen insta-probleem maar een markt/regelgevingsding waar proportionaliteit ver te zoeken was in die periode.

▲10▼
GewansenGansen1 maand geleden

corona was gewoon een “stekker eruit” voor iedereen met een winkel, dan kun je nog zo hard werken maar je rekent geen huur en voorraad weg met goede vibes. Aan de andere kant hoor je bij dit soort BN’er-verhalen vaak pas achteraf hoe dun die buffer was en hoeveel er privé en zakelijk door elkaar liep, en dan gaat het extra snel mis.

▲8▼
SophieUvA1 maand geleden

ja corona was een opgelegde omzetstop, gefeliciteerd met die open deur — maar “markt/regelgeving” is ook gewoon: verhuurders en banken die altijd hun geld willen zien terwijl risico’s 100% naar de kleine ondernemer gaan, love that. en dan doen alsof dit een neutraal systeemding is, oh ja want kapitalisme heeft geen daders.

▲10▼
LisaPhD1 maand geleden

Klopt dat corona een opgelegde omzetstop was, maar je mist dat het effect totaal scheef uitpakte door wél/niet buffers en wél/niet toegang tot steun: TVL/Tozo dempten bij veel mkb’ers een deel, maar niet iedereen paste erin of kreeg genoeg om vaste lasten + privé te dragen. Faillissementen bleven in 2020-2021 zelfs opvallend laag door die steun en uitstel van belasting, en pas later zag je de klap bij clubs die met schulden/huurcontracten bleven zitten. Dus “maakt geen reet uit wie je bent” is te kort door de bocht; juist die verschillen bepalen of je het redt of kopje onder gaat, toch?

▲11▼
Havenansen1 maand geleden

Lisa mist nog eentje: als je een bekende kop bent met tv-inkomsten en makkelijk een dealletje scoort, heb je echt een ander vangnet dan de bakker op de hoek met alleen huur en schulden, dus ja corona was kut maar het maakt wél uit wie je bent hoor

▲8▼
NaomiDG1 maand geleden

RTL Boulevard + actieweek Armoedefonds is natuurlijk ook gewoon een campagneformat: waar zijn de harde cijfers dan, hoeveel schuld/omzetverlies had die winkel echt en hoeveel coronasteun (TVL/Tozo/uitstel belasting) is er binnengekomen? En “faillissement had geen directe gevolgen privé” maar hij lag wakker om de hypotheek… hoe zit dat juridisch/financieel, zat het pand/lening privé of zakelijk? Ben ook benieuwd wie dit checkt bij Boulevard, of is het gewoon een emotioneel verhaal met een sms-nummer eronder.

▲9▼

Verhitte discussies

Laatste reacties