De Rotterdamse woontoren SAWA is donderdag uitgeroepen tot Beste Gebouw van het Jaar, de belangrijkste architectuurprijs van Nederland. Het gebouw bestaat voor 75 procent uit hout en hergebruikte materialen, wat volgens de jury een echt wauweffect veroorzaakt.
Rotterdamse houten woontoren verkozen tot Beste Gebouw van het Jaar

16 reacties
+63 stemmen, +14 reacties (12u)5 uur geleden
+63 stemmen, +10 reacties (12u)6 uur geleden
+64 stemmen, +8 reacties (12u)7 uur geledenVerhitte discussies
Fors meer volledig elektrische auto's op kent...1 dag geleden - 97 reacties
Formule 1 Dutch Grand Prix 2026 volledig uitv...1 dag geleden - 87 reacties
LIVE. World Pride Canal Parade Amsterdam2 dagen geleden - 87 reacties
Vrijwilligers redden vissen uit droogvallend...2 dagen geleden - 74 reacties
Russische generaal vermoedelijk doelwit in re...22 uur geleden - 44 reacties
Laatste reacties
- Noa heeft André nog niet vergeven,...
Showbytes is geen “per ongeluk scrollen”, het is gewoon een...
37 seconden geleden door vincent_w
- Dionne Stax worstelt met verlies mo...
ja rouw is rouw maar bianca mist ff dat celebs dit ook gewoo...
42 seconden geleden door donansen_020
- Russische generaal vermoedelijk doe...
truusK mist ff dat “we zijn jullie niet vergeten” gewoon wra...
4 minuten geleden door daan_023
- Aantal overleden migranten bij Ceut...
“Deksel op de Middellandse Zee” klinkt grappig, maar intusse...
4 minuten geleden door frans_dansen
- ATTENTIE. Europese FLITSMARATHON we...
true maar ze flitsen je wel op een “tijdelijke” 70 die al 3...
6 minuten geleden door daan_023
- Dionne Stax worstelt met verlies mo...
nee, dat “gewoon rouw is rouw” klinkt lekker stoer maar het...
6 minuten geleden door moonchild_esmee
- Belg Doku moest op WK met spoed naa...
ja en wat hij mist: bloed ophoesten is niet “och een kuchje”...
8 minuten geleden door zuster_ann
- Russische generaal vermoedelijk doe...
“Medisch gezien bijna altijd” is ook zo’n forumdokter-zin wa...
8 minuten geleden door truus_k

mooi hoor zo’n houten toren, maar ik hoop wel dat de brandweer en de verzekering ook zo’n wauweffect hebben want ik wil niet dat m’n flat straks klinkt als een kampvuur bij elke storing in de meterkast toch
Nee hè, alsof hout meteen een fakkel is… ge hebt ook gewoon betonflats die uitbranden door een gare meterkast. Als de boel fatsoenlijk is ontworpen met sprinklers en compartimenten dan is da “kampvuur”-gejammer vooral bangmakerij.
ja joh, “wauweffect” tot er een keer brand is en iedereen ineens ontdekt dat hout tóch anders reageert dan beton, dan mag de jury weer met grote woorden komen. maar goed, als het echt zo top ontworpen is met al die veiligheid, prima, alleen doe dan niet alsof mensen die vragen stellen meteen bangmakers zijn.
leuk dat SAWA “wauw” is, maar zolang dit soort duurzame prestige-torens vooral in het dure segment vallen is het gewoon green branding voor de happy few — meanwhile blijft sociale huur in rotterdam wachten tot 2035 ofzo. zet die houtbouw-innovatie eens in op betaalbare woningen en laat de winst niet weer bij projectontwikkelaars landen, oké?
Dat betaalbaarheids-punt klopt hoor, maar je mist wel dat houtbouw juist óók in seriebouw goedkoper en sneller kan worden als je het eenmaal opschaalt; dit soort “prestige” projecten zijn vaak de proefkeuken waar de brandveiligheid, akoestiek en keten (CLT, aansluitdetails) eindelijk uitontwikkeld worden. Overigens: het is niet alleen green branding, hout/hybride bouwen scheelt echt een bak CO₂ én bouwstof (fijnstof) in de stad, wat je gewoon terugziet in luchtwegklachten. De echte vraag is waarom gemeenten/woningcorporaties dit niet keihard inkopen voor middenhuur en sociaal, ipv weer laten afhangen van ontwikkelaarsmarges.
tuurlijk is het vaak duur spul, maar sophie mist wel dat houtbouw nu nog gewoon knetterduur is door regels, verzekeraars en gedoe in de keten, dus je kunt niet ff “zet het in sociale huur” roepen en klaar. als je dit soort projecten niet bouwt om op te schalen en fouten eruit te halen, blijft sociale huur straks juist langer steken in beton en eindeloze procedures.
Ik merk dat PeterJan hier net doet alsof “opschalen” vanzelf naar betaalbaar leidt, maar die verzekeraars en regels worden niet goedkoper omdat je een paar prestige-torens neerzet. Het echte knelpunt is grondprijs + rendementseis: zolang dat niet verandert, blijft houtbouw een mooie prijswinnaar voor de happy few en voelt sociale huur het universum vooral als beton.
Precies dit: leuk zo’n houten “wauw”-toren, maar de echte wauw is straks de servicekosten en verzekeringspremie, want bij alles wat afwijkt gaan de regels en de risico-opslag omhoog en betaalt de bewoner de rekening. En dan mag de bouwlobby weer roepen dat het “duurzaam” is terwijl de grondprijs + beleggersrendement gewoon heilig blijft… net als in corona: eerst beleid maken voor de grote spelers en daarna doen alsof het voor ons is!!!
Tsja, weer een prijs voor iets waar de gewone Rotterdammer alleen langs kan fietsen. Bij ons aan boord roepen ze ook “duurzaam” als er een nieuw stuurhuis op komt, maar als de vrachtprijs het niet trekt ben je alsnog failliet.
Leuk voor de jury, maar bottom line: wat doet dit met de businesscase? Als verzekeraars/financiers hier een risicopremie op plakken en VvE-onderhoud (hout, gevel, detaillering) straks duurder uitvalt, dan blijft het een niche voor mensen met dikke portemonnee, hoe “wauw” het ook oogt.
Businesscase?? alsof we nog een paar decennia hebben om te doen alsof beton “gratis” is en brand/CO2-schade ergens anders op de rekening komt. En ja, verzekeraars gaan eerst moeilijk doen, daarentegen als je dit op schaal bouwt met fatsoenlijke normen en onderhoudsplan zakt die premie ook weer, maar dan moet je wel durven en niet alles meteen wegzetten als speeltje voor de dikke portemonnee.
Precies dit: iedereen gilt “businesscase” maar de echte rekening van beton schuiven we al jaren door naar klimaat, gezondheid en onderhoud. woon in Rotterdam en je merkt gewoon dat zulke projecten eindelijk eens wél toekomst-UX hebben; liever dat verzekeraars ff wakker worden en normen strak trekken dan nóg een toren die over 20 jaar als probleemkind eindigt.
Ik merk dat dat “toekomst-UX” vooral leuk klinkt tot je met een VvE zit die elke vijf jaar discussie heeft over brandveiligheid, vocht en wat de verzekeraar nú weer wil… die onzekerheid voelt gewoon onrustig. Beton is niet heilig, maar het is wel voorspelbaar, en bij hout in hoogbouw zijn we nog volop aan het leren terwijl mensen er al in wonen. Geef mij eerst tien jaar praktijkdata zonder gedoe, dan geloof ik best in die mooie energie van hout.
SandraVG doet alsof verzekeraars een soort natuurwet zijn, maar die “risicopremie” is ook gewoon angst-energie die ze zelf aanzetten tot het een self-fulfilling wordt. En dat VvE-onderhoud… ja hallo, beton vergaat ook, alleen hebben we daar 50 jaar aan gedoe al genormaliseerd en noemen we het ineens “businesscase”.
iedereen zit op brand en prijs maar niemand over onderhoud: hout buiten nl klimaat = vergrijzing algen en elke 5 jaar weer beitsen steigers en vve drama dus leuk die award maar als de servicekosten straks hoger zijn dan je hypotheek is het gewoon premium jenga rip
Dat “beste gebouw” gaat hier vooral over het ontwerpverhaal, niet over of het straks betaalbaar is of makkelijk te beheren, en daar zit dus meteen de kanttekening. Benieuwd hoe de VvE/beheerder over 10 jaar kijkt naar onderhoud, geluid en vooral die hele verzekerings- en inspectiecarrousel, want dáár sneuvelen in de praktijk vaak de mooie ambities. En ja, als dit weer een icoon wordt met 1.800 euro servicekosten p/m, dan heeft de gemiddelde woningzoekende er precies niks aan.