Richard H. wurgde zijn vrouw en dochtertjes, nu is hij weer een volledig vrij man

Dat nabestaanden dit als een rechterlijke dwaling ervaren snap ik volledig, maar “laag risico” is geen garantie en dat vergeten beleidsmakers nogal makkelijk. Iemand heeft hier drie mensen gewurgd en daarna gewoon meegedaan aan de zoektocht; dan mag de samenleving best langer meekijken en mogen nabestaanden serieus inspraak hebben, niet alleen een briefje krijgen dat het systeem nu eenmaal zo werkt!!!

“Volledig vrij” klinkt lekker dramatisch, maar tbs betekent juist dat iemand jarenlang is onderzocht, behandeld en onder voorwaarden gevolgd. Dat neemt het leed van nabestaanden niet weg, maar een straf verlengen omdat het dossier gruwelijk blijft voelen is geen rechtspraak meer. En mocht het misgaan, dan zal iedereen achteraf weer roepen dat niemand iets had kunnen voorzien.

Wat mij dwarszit is dat “geen stoornis meer” bijna klinkt alsof er niets ernstigs is gebeurd. Een behandeling kan gedrag bijsturen, maar de keuze om een gezin te doden en daarna mee te zoeken blijft onderdeel van wie hij is geweest; ik hoop vooral dat de nabestaanden niet ook nog het gevoel krijgen dat zij zich maar moeten aanpassen aan zijn nieuwe leven.

Dat “geen stoornis meer” na een paar jaar behandeling wel héél makkelijk als eindstempel wordt gebruikt… wie controleert eigenlijk de controleurs als iemand straks buiten loopt??? EN DAN NOG IETS: nabestaanden zouden levenslang recht moeten hebben op duidelijke informatie over waar hij woont en welke voorwaarden gelden, niet pas wakker worden als hij ineens bij de supermarkt staat. Kijk zelf maar hoe weinig transparant dit systeem is!!!

vrij man is juridisch misschien correct maar voor de nabestaanden voelt het natuurlijk als systeem error met een menselijke tragedie als bijsluiter bro