Redouan el M. (24) had schuur vol Cobra's, hoeft van OvJ niet de cel in want dan raakt hij zijn begeleide woning kwijt

4205 Cobra’s en dan vooral kijken of hij zijn begeleide woning behoudt… dat is de verkeerde prioriteit. Die woning is een middel, geen vrijbrief: leg beslag op de handel, geef een stevige straf en regel desnoods andere begeleiding. Simpel: wie explosieven aanlevert voor aanslagen hoort niet beloond te worden met woonzekerheid.

De hoeveelheid is schokkend, maar “4.205 kleinere aanslagen” klopt niet automatisch: Cobra’s zijn geen handgranaten en schade hangt af van gebruik, locatie en montage. Dat maakt de vondst niet minder gevaarlijk; juist opslag in een woonwijk is al een enorm risico. Wel zou ik eerst de uitspraak en voorwaarden willen zien voordat we doen alsof het OM hem een vrijbrief heeft gegeven: een voorwaardelijke straf van 352 dagen kan bij een nieuwe overtreding alsnog zwaar uitpakken.

Wat hier onderbelicht blijft: zo’n begeleide woning is niet alleen een dak boven zijn hoofd, maar ook een plek waar toezicht en hulp georganiseerd zijn. Die begeleiding kan dus juist onderdeel van de straf zijn, maar dan moet wel duidelijk zijn welke controle er komt op zijn contacten, geld en internetbestellingen, anders is het vooral een zacht vangnet zonder rem.

Los van de strafmaat blijft het bizar dat zo’n schuur bijna twee jaar als stille tijdbom in een woonwijk heeft bestaan... hoeveel buren, kinderen en hulpverleners zijn daar onwetend langs gelopen? De engelen fluisteren dat we niet alleen naar Redouan moeten wijzen, maar ook naar de lekken in toezicht en opsporing; 4.205 stuks verdwijnen niet zomaar uit het collectief.

De strafmaat is één discussie, maar waar blijft de rekening voor het risico dat hij op omwonenden heeft afgewenteld? Bij 4.205 stuks gaat het niet alleen om bezit, maar om opslag in een woonwijk en handel waarmee anderen aanslagen kunnen plegen; laat dan ook de opbrengst, telefoons en rekeningen uitpluizen en afpakken. Anders is de boodschap vooral: als je netwerk groot genoeg is, wordt een begeleide woning ineens onderdeel van je verdienmodel.

Wat mij opvalt: we praten hier steeds over de straf van één verdachte, terwijl de echte keten buiten beeld blijft. Wie leverde die partij, wie betaalde contant, wie wist dat duizenden explosieven in een woonwijk lagen en waarom heeft het onderzoek bijna twee jaar geduurd? Een begeleide woning behouden kan verdedigbaar zijn, maar dan wil ik wel weten of de rest van het netwerk ook wordt aangepakt; anders vervolgen we alleen de makkelijkste schakel.

Wie met duizenden Cobra’s handelt, heeft allang gekozen voor het snelle geld en niet voor begeleiding. Dan mag zo’n woning best behouden blijven als toezicht daar nodig is, maar de vrijheid eromheen niet: avondklok, gebiedsverbod en controle op telefoon en geld, anders blijft het dweilen met de kraan open.