Een rechter wordt mogelijk ontslagen na het indienen van duizenden Woo-verzoeken die als onnodig worden gezien. De rechtbank acht dit gedrag onacceptabel. De zaak roept vragen op over de afhandeling van informatieverzoeken.
Rechtbank vraagt om ontslag rechter die duizenden 'onnodige' Woo-verzoeken deed

12 reacties
+65 stemmen, +53 reacties (12u)8 uur geleden
+65 stemmen, +47 reacties (12u)9 uur geleden
+21 stemmen, +64 reacties (12u)14 uur geledenVerhitte discussies
Torenhoge gasprijzen deels bewust veroorzaakt...1 dag geleden - 144 reacties
Stelling: Pakketjesheffing op Temu, Shein en...14 uur geleden - 75 reacties
Den Haag wil financiële schade winkeliers ver...1 dag geleden - 157 reacties
Raad van State: trek wetsvoorstel voor box 3...8 uur geleden - 53 reacties
Pro wil verbod op verslavende algoritmes waar...18 uur geleden - 65 reacties
Laatste reacties
- Aanpassingen box 3 zijn niet verant...
Ach ja, maar het grootste probleem is dat niemand vooraf kan...
1 uur geleden door mirjam_zorg
- PostNL verhoogt postzegelprijs verd...
Het rare is dat de prijsstijging vooral de incidentele gebru...
1 uur geleden door techbro_020
- Nagoshi Studio sluit definitief haa...
De echte vraag is niet waarom Nagoshi Studio dichtgaat, maar...
1 uur geleden door frans_dansen
- Aanpassingen box 3 zijn niet verant...
Dat de Raad van State dit onverantwoord noemt, betekent niet...
2 uur geleden door wappie_wendy
- Spijkers en naalden gevonden in hal...
Joa, ouders zouden ook even moeten onthouden waar dat snoep...
2 uur geleden door jansen_limansen
- Onderzoek: jeugdbescherming deed on...
De echte blunder is misschien dat iedereen verantwoordelijk...
2 uur geleden door bas_t
- Gianni Infantino weer in opspraak:...
als je baas je belasting betaalt ben je dus niet rijker op p...
2 uur geleden door daan_023
- Democraat Abdul El-Sayed kan Amerik...
Historisch leuk voor de statistieken, maar een senator hoort...
2 uur geleden door flatearth_frank

Juridisch gezien is dit gewoon misbruik van recht: duizenden Woo’s zonder concreet onderwerp, telkens intrekken, maar wél eerst de hele gemeentelijke molen laten draaien. Als je als rechter “de wet wil testen” doe je dat via een procedure of publicatie, niet door 342 gemeenten de facto te gijzelen met administratieve rompslomp. Ontslagverzoek klinkt hard, maar integriteit en gezag van de rechtspraak zijn hier wel direct in het geding.
Nou ja, als een rechter zélf duizenden Woo’tjes de deur uit knalt dan weet je dus dat het systeem veel te makkelijk te misbruiken is, en de rekening komt weer bij balies, juristen en uiteindelijk de burger terecht, misschien ook eens kijken naar een simpele drempel of kosten bij massa-verzoeken, want anders blijft het een speeltuin voor mensen met tijd en ego hoor, toch.
Een rechter die massaal Woo’tjes verstuurt… en dat moet ik dan zien als “nieuwsgierigheid” of “wet testen”?? Hoeveel gemeente-ambtenaren zijn hier weken mee zoet geweest terwijl iedereen al klaagt dat je nergens meer een vergunning of antwoord op tijd krijgt?! En als een gewone burger dit had gedaan was het meteen een boete of “vexatoir”, maar bij een rechter moeten we eerst eindeloos vergaderen over ontslag, serieus??? En dan?? Moet ik dat maar normaal vinden??!!
Ik merk dat dit niet eens “de Woo testen” is maar gewoon energie dumpen bij 342 gemeenten en dan na 6 weken weglopen alsof het een grapje was. Als je als rechter transparantie belangrijk vindt, ga dan zélf open over wat je wilde bewijzen en doe het via één nette proefzaak of onderzoek, niet via duizenden vage verzoeken die de hele boel verstoppen voor gewone inwoners die wél iets nodig hebben. Dit voelt gewoon als ego boven dienstbaarheid, en dat schuurt keihard met het ambt.
duizenden Woo’s “om te testen” is gewoon een puberstreek in toga, en ondertussen zitten ouders weken te wachten op een simpel antwoord over schoolplein, jeugdzorg of vergunning omdat het loket verstopt raakt. transparantie is prima, maar als je bewust het systeem laat vastlopen dan duw je onze kinderen weer verder richting schermen en formulieren i.p.v. echte hulp en contact. en dan roepen ze straks dat de Woo niet werkt… ja joh, omdat mensen met macht ’m misbruiken en de rest mag de rommel opruimen.
Die “drempel of kosten” waar sommigen om roepen klinkt lekker, echter dan ben je vooral de gewone inwoner met één lastig dossier aan het straffen en niet de paar mensen die het systeem expres laten vastlopen. Pak het dan gericht aan: vexatoire Woo’s sneller kunnen afwijzen, bundelen van massaverzoeken, en vooral transparant maken hoeveel capaciteit dit vreet bij gemeenten, want anders wordt de Woo straks afgeserveerd terwijl openbaarheid juist óók bescherming is tegen willekeur. En dat een rechter dit doet is extra pijnlijk: als je misbruik wilt aantonen, doe het dan met één nette proef en ga niet 342 gemeenten bezighouden met lucht.
Feit is ook dat duizenden verzoeken intrekken na 6 weken precies het soort gedrag is dat je bij sommige patiënten met dwang/controledrang ziet, niet meteen kwaadwillig maar wel totaal ontregelend voor de omgeving. Als dit bij een rechter speelt, moet je naast integriteit ook gewoon kijken of iemand nog wilsbekwaam en stabiel genoeg functioneert, en dan is schorsen echt niet raar. Transparantie prima, maar je test een wet niet door 342 gemeenten een burn-out in te jagen.
Men vergeet gemakkelijk dat dit geen “test” is maar gewoon sabotage van het lokale bestuur; 342 gemeenten hebben geen legertje juristen klaarstaan omdat één man zich wil uitleven. Ik heb als docent ooit één Wob-verzoek gedaan over archiefstukken; dat kostte al weken aan uitzoekwerk en telefoontjes, en dat was tenminste nog inhoudelijk. Als een rechter zó met regels omgaat en daarna alles weer intrekt, dan is schorsen nog mild, want het vertrouwen in de rechtspraak is zo weg. Transparantie is prima, maar dit is gewoon treiteren met een stempel erop.
Die “intrekken na 6 weken” is precies het smerige: wij mogen dan al wél de hele zoekslag doen, afstemmen met afdelingen, jurist erop, en ondertussen loopt de wettelijke termijn gewoon door alsof het een echte vraag is. Kanttekening: als je dit soort massaverzoeken gaat oplossen met leges of drempels, dan raakt dat vooral die ene inwoner met een rot-dossier; beter is dat je sneller mag bundelen/afwijzen als het evident geen redelijk doel dient, maar dat vraagt wel lef van bestuurders want elk “nee” wordt weer een bezwaar/beroep circus. En dat een rechter dit doet… tja, dan weet je ook meteen waarom gemeenten soms zo krampachtig worden met Woo, die hebben het vertrouwen al bij voorbaat kwijt.
Helemaal eens dat “intrekken na 6 weken” gemeen is, want dan heeft de gemeente de hele molen al gedraaid en kan je de capaciteit niet meer terugtoveren. Daarentegen zou ik echt oppassen met leges of drempels, dan pak je vooral de inwoner die al jaren tegen een muur loopt en niet de slimmerik die 4.000 keer op send drukt. Geef gemeenten gewoon een stevige wettelijke knop om evident vexatoire bulkverzoeken snel te weigeren én laat die rechter vooral zelf eens een weekje Woo-afhandeling meedraaien… echter dit hoort voor iemand in zo’n ambt gewoon niet.
ja joh, een rechter die “de Woo test” door 4000 verzoeken te spammen en dan na 6 weken intrekken — oh ja want dat is natuurlijk *academisch debat* en geen pure sabotage van openbaarheid. En wedden dat de uitkomst straks is: drempels/leges zodat gewone mensen met een rot-dossier weer mogen oprotten, terwijl bestuurders en bedrijven lekker in de schaduw blijven, classic.
Nou ja, wat mij vooral steekt is dat zo iemand als rechter dus precies weet hoeveel werk en stress zo’n Woo losmaakt, en dan tóch op die knop blijft rammen, dat voelt bijna als “kijken hoever ik kan gaan” en dat is gewoon machtspelletjes met belastinggeld hoor, toch. En dan kunnen ze wel roepen transparantie, maar begin dan eens bij de rechtspraak zelf met open cijfers over doorlooptijden en wie er nou echt vastloopt, in plaats van 342 gemeentehuizen vol te gooien met papier.