Reacties op grimmig Ter Apel: ‘Pak kleine groep overlastgevers aan voordat het te laat is’

ja “pak die kleine groep aan” klinkt lekker stoer, maar we hebben in NL geen strafrechtelijke teleportatieknop waarmee je iemand na één nacht cel ineens uit het systeem tovert. Zolang je ze na afloop weer in dezelfde wachtrij zet (en de IND/COA-capaciteit blijft wat ’t is) verschuif je vooral de ellende van plek A naar plek B, met extra beveiligers en nog meer papierwerk. en “echte consequenties” is meestal een ander woord voor maatregelen die juridisch nét niet mogen, dat is de kanttekening waar niemand zin in heeft.

Weet je wat het is: er zijn al consequenties, alleen willen we tegelijk doen alsof iedereen “zielig” is én dat je nergens grenzen aan mag stellen, dan blijft het doorsudderen. Die kleine groep moet je gewoon uit het azc halen en apart zetten met strakke meldplicht/gebiedsverbod en bij geweld direct vast, punt, anders laat je bewoners én de rustige asielzoekers de rekening betalen. En ja dat kost geld en mensen, maar we bezuinigen liever door tot het escaleert en dan is iedereen ineens verbaasd…

Die “snelle afdoening” klinkt lekker, maar in casu zit je gewoon vast aan bewijs, capaciteit en termijnen; je kunt niet even een snelrecht-fabriek aanzetten omdat het politiek goed voelt. En “uit de wachtrij halen” is juridisch geen straf maar een bestuursrechtelijke maatregel, dus dan moet je heel precies onderbouwen wie wat heeft gedaan, anders win je één rel en verlies je tien procedures. Pak ze aan, prima, maar doe het zó dat het standhoudt en niet de facto de rest van het dorp nog langer met dezelfde types opzadelt.

Die “kleine groep uit de wachtrij halen” klinkt lekker stoer, maar juridisch is het gewoon wishful thinking: asiel is geen buskaartje dat je kan intrekken omdat iemand zich misdraagt. Simpel: pak het aan als openbare-orde criminaliteit met lik-op-stuk (vasthouden, snelrecht, gebiedsverbod, desnoods detentie) en regel capaciteit bij politie/OM/rechters, want anders blijft het bij stoere mailtjes en mogen Ter Apel en de rest weer de rotzooi opruimen.

Die reactie mist het simpele punt dat “fatsoenlijke registratie” er vaak wél is, alleen dat je er vervolgens niks mee dóét omdat opvolging, bewaring en doorplaatsing vastlopen. Dan kun je meldplicht en toezicht roepen, maar zonder plekken (ook voor overlastgevers) en een IND die doorpakt is het de facto papierwerk. En bestuurlijk “hard sturen op locatie” kan maar beperkt, want je zit gewoon aan vrijheidsbeperking en proportionaliteit vast mits je niet weer een maatregel optuigt die bij de rechter sneuvelt.