Prosecutors cite terrorist intent in bomb attack on headquarters of Dutch ruling party - Greenwich Time

het probleem is dat je een partijhoofdkwartier nog steeds behandelt als een gewoon kantoorpand met een brievenbus, terwijl dat gewoon kritieke democratische infrastructuur is en dus een soft target. de oplossing is niet alleen “terroristisch oogmerk” op het tenlasteleggen (prima), maar meteen fysieke maatregelen: geen brievenbus meer in de gevel, sluis/voorportaal, afstand tot de straat en camera/alarminfrastructuur die werkt, want één gast met een pijpbommetje mag niet kunnen bepalen hoeveel angst er rond verkiezingen ontstaat. en dat privacy-riedeltje: naam wel/niet noemen gaat dit niet voorkomen, uitvoerbaarheid en beveiliging wel.

En dan is het meteen “terroristisch oogmerk” terwijl ze zelf zeggen: hij zegt niks over motief… lekker handig labeltje om alles onder NCTV/extra bevoegdheden te schuiven en straks weer meer camera’s, meer data, minder privacy voor de rest. Ik was zelf ook zo dat ik dacht: OM en politiek doen dit puur voor veiligheid, maar je ziet toch elke keer dat ze zo’n incident gebruiken om de regels op te rekken en transparantie blijft nul (naam geheim, dossier dicht, “lopende zaak”)!!! Geweld is walgelijk hoor, maar ik vertrouw die framing van bovenaf echt voor geen meter.

Ja goed, of je het nou “terroristisch” noemt of niet, het enge is dat zo iemand blijkbaar zó dichtbij kan komen met een bom en dan pas is iedereen wakker. En ondertussen mogen scholen en buurthuizen wel dicht met een lullig hekje, maar bij dit soort plekken staat vaak gewoon een vrijwilliger achter een balie… dat is toch ook vragen om ellende.

Iedereen hier doet alsof het óf een bunker óf een politiestaat moet worden, maar goed begin eens met het simpele: stop met dat “motief onbekend” terwijl je wél meteen terrorisme roept en leg gewoon in normaal Nederlands uit welke criteria je gebruikt, want die mistige communicatie is precies de benzine waardoor half Nederland straks denkt dat elke harde knal óf een complot óf een excuus voor meer bevoegdheden is.

iedereen zit op beton of privacy maar niemand zegt t hardop: dit soort brievenbusbommen is ook gewoon copycat content dus stop met elke keer exact te vertellen welk type ding waar zat en hoe t werkte want je geeft de volgende malloot gratis tutorial rip

Hier op het land: als je een bom door een brievenbus kan duwen, dan is het niet alleen “beveiliging”, het is ook gewoon slordig beheer van zo’n pand. Maar ga nou niet weer alles ophangen aan naam wel/niet noemen, daar wordt niemand veiliger van en het leidt alleen af van de vraag hoe zo’n kerel überhaupt met spullen en plan zo ver komt zonder dat iemand iets ziet. En hou die discussie over privacy een keer los van de emotie van de knal, anders is het straks weer: incidentje = nieuwe wet, en over 2 jaar weet niemand meer waarom.

Ach noem het terrorisme of niet, maar als je een partijkantoor opblaast moet je gewoon keihard vastzitten en geen “verwarde man” bingo om eronderuit te glippen, en die privacyregels zijn leuk maar als dit straks weer een bekende draaideurklant blijkt is heel NL weer te laat wakker toch

Dat OM meteen “terroristisch oogmerk” roept terwijl de verdachte zwijgt, is enerzijds juridisch te verdedigen (doelwit = politiek symbool, effect = angst), anderzijds sociologisch gewoon olie op het vuurtje: je maakt er direct een nationale identiteitsstrijd van waar iedereen z’n eigen vijandbeeld in kan plakken. En dan krijg je dus precies wat je níet wil na zo’n aanslag: een wedstrijdje verontwaardiging, meer wantrouwen richting politiek/justitie, en weer een duwtje richting hardere taal en hardere kampen. Over die privacy-herziening: lekker makkelijk om na geweld te roepen “naam publiceren!”, maar reputatie-straf is óók een vorm van geweld en helpt nul bij veiligheid; investeer liever in de saaie dingen die radicalisering dempen (mentale zorg, schulden, sociale isolatie) dan alleen in beton en bevoegdheden. Want die ene dader is zelden alleen “een idioot”, die komt meestal ergens vandaan waar we al jaren wegkijken, wegkijken, wegkijken.

Die discussie over naam wel/niet noemen is een zijspoor, echter het OM moet wél snel en helder uitleggen welke “terrorisme”-criteria ze precies toepassen, anders voed je het wantrouwen waar extremisten juist op teren. En los van beton of camera’s: zorg dat partijen en gemeenten één gezamenlijk basisprotocol krijgen voor dreigingen en meldingen (ook voor vrijwilligers), daarentegen zonder goede nazorg voor medewerkers en omwonenden blijft het bij stoere taal en gaat de angst alsnog z’n eigen leven leiden.

Die hele naam-wel-of-niet discussie leidt af: als iemand een explosief door een brievenbus kan duwen, dan is het gewoon basisbeveiliging én basisfatsoen dat je dit soort panden anders inricht, zonder meteen heel Den Haag tot bunker te verbouwen. Echter laten we ook eens naar de sociale kant kijken: verharding en online ophitsing gaan al jaren los, daarentegen investeren we amper in vroegsignalering, wijkteams en ggz die escalatie vóór zijn in plaats van achteraf “terroristisch oogmerk” roepen.

Ik merk dat iedereen meteen in de stand “beton vs privacy” schiet, maar wat mij veel meer raakt is de energie die zo’n aanslag loslaat: mensen in Den Haag (en ver daarbuiten) gaan zich ineens onveilig voelen om überhaupt politiek werk te doen, en dáár win je als dader mee. Noem het dan terrorisme of niet, maar stop met dat halfslachtige communiceren en regel óók nazorg voor medewerkers/buurt, want die stress blijft in zo’n pand hangen alsof het in de muren zit. En ff serieus: een brievenbus als zwakke plek is één ding, maar hoe kan het dat iemand überhaupt zo dicht bij de democratie kan komen met zo’n plan zonder dat er ergens een belletje ging rinkelen?

Geweld tegen een partijkantoor is walgelijk, klaar — maar ik word ook moe van die reflex om meteen “terrorisme” te roepen en dan als bonus privacy af te breken en NCTV-bevoegdheden op te pompen. Alsof meer datahonger de radicalisering oplost terwijl we ondertussen mensen kapotbezuinigen in zorg/ggz, wonen onbetaalbaar maken en iedereen laat stikken in stress — en dan verbaasd zijn dat er weer iemand doorslaat, oh ja want “veiligheid” is altijd repressie en nooit sociaal beleid. En nee, z’n naam droppen is geen transparantie, dat is gewoon clickbait met risico op heksenjacht.