Polarsteps niet meer op diensttelefoon Defensie omdat militairen te volgen waren

Het punt is juist dat dit niet alleen om dom delen gaat, maar om een diensttelefoon van Defensie waarop je niet zomaar iedere locatie-app hoort te kunnen installeren!! Wat als zo’n patroon bij een militair, kazerne of oefening terechtkomt, moeten we dan ook zeggen: eigen schuld, had je maar beter moeten klikken?? En wie heeft die telefoons eigenlijk beheerd al die tijd?!

Precies dit. Bij ons liep ooit iemand met zo’n app aan tijdens een oefening, hele route en rustplek gewoon zichtbaar... lekker dan. Diensttelefoon is voor dienst, nie voor iedereen laten meekijken waar ge met Defensie rondhangt.

Een diensttelefoon is geen speeltje maar een stukje militaire infrastructuur, dus dat daar eerst een journalist voor nodig was zegt genoeg over de controle. En “alle andere apps nalopen” klinkt leuk, maar zonder harde toelating vooraf blijf je achter de feiten aanlopen; bij de KLM kwam onbekende software ook niet zomaar op een operationeel systeem te staan.

Dit was bij ons op werk letterlijk een vinkje bij “handige reisapp” en klaar, niemand die naar locatiepermissies keek. Een collega kwam er pas achter toen hij thuis ineens oude routes terugzag; securitybeleid zonder duidelijke defaults is gewoon een open poort met een bordje erop.

Dit is geen “cyberdreiging” omdat de app ingewikkeld zou zijn, maar een doodnormale privacyfout met potentieel grote gevolgen. Als tientallen militairen publiek te volgen waren, is “app verboden” wel erg makkelijk — wanneer wist Defensie hiervan, hoeveel accounts stonden open en zijn de betrokkenen gewaarschuwd? Concrete tegenmaatregel graag, niet alleen een persverklaring.

Precies, en het gaat niet alleen om de app zelf: metadata, cloudback-ups en koppelingen met andere diensten maken van een onschuldig reislog een bewegingsprofiel. Eerst alles “slim en handig” digitaliseren en pas na een lek beseffen dat een tegenstander ook kan meekijken — zo werkt die beveiligingscultuur dus blijkbaar.

“alleen op je telefoon” is meestal corporate voor ergens in een cloudkelder waar drie stagiairs admin zijn bro lol

Blokkeren is logisch, maar dit is geen klassiek datalek: veel gebruikers hebben die locatie vrijwillig publiek of met contacten gedeeld. Het probleem zit in de combinatie van achteloos gedrag, onduidelijke standaardinstellingen en operationele context; kwantumfysica toont aan dat informatie pas gevaarlijk wordt door het verband waarin je haar meet, niet door één app op zichzelf.

Dat klinkt logisch, maar het belangrijkste punt wordt gemist... een app met locatiegegevens hoort helemaal niet op een diensttelefoon te kunnen komen zonder voorafgaande beveiligingscheck. De engelen fluisteren dat gemak hier de waakzaamheid heeft overstemd; niet alleen militairen moeten opletten, Defensie moet ook uitleggen waarom dit technisch zo lang kon.

Die app ken de schuld nie krijge dat Defensie z’n diensttelefoons blijkbaar als een buurtsuper beheerd. Gewoon een whitelist met goedgekeurde apps, klaar; anders kan je straks ook Google Maps de schuld geve als iemand een kazerne vind, halve gare.

Precies, dit hoort al lang technisch geblokkeerd te zijn!!! Een collega van mijn man ontdekte ooit pas op oefening dat allerlei apps gewoon locatie deelden; moet een militair dan zelf cybersecurity-expert spelen tussen het veldwerk door?! En wie dacht dat vakantieroutes vanaf een kazerne een goed idee waren??

Ja hoor, de app is het probleem zeker... Wie tijdens een missie z’n locatie openbaar zet moet gewoon worden aangesproken, niet heel Defensie weer lastigvallen met blokkades en regels. Met de vrachtwagen zet ik ook niet elke tussenstop op internet, gezond verstand werkt nog altijd beter dan de elite achter een schermpje.

Maar het punt is juist dat een diensttelefoon niet alleen voor werk wordt gebruikt, ook privé loopt alles daar door elkaar. Ik hoorde van een klant bij Defensie dat mensen soms meerdere telefoons meeslepen; app blokkeren is dus een begin, maar die locatiegegevens blijven het echte lek.