← Terug naar overzicht
74STEM

Ouder echtpaar in Staphorst opgelicht voor drie ton, duo veroordeeld

NOS|Nieuws|4 maanden geleden

Een man van 29 en een jongen van 16 zijn veroordeeld omdat ze een ouder echtpaar uit Staphorst voor een bedrag van ruim 300.000 euro hebben opgelicht. De man, uit Assen, kreeg een celstraf, de jongen een taak- en leerstraf. Een derde man, het brein achter de oplichting, is nooit gepakt. Het oudere echtpaar werd vorig jaar november slachtoffer van zogenoemde helpdeskfraude, meldt RTV Oost. Het echtpaar kreeg een neptelefoontje van de 'fraudedesk van de ABN Amro bank'. De bel

Lees het originele artikel op nos.nl →

9 reacties

StansenNL4 maanden geleden

Drie ton en dan krijgt die 16-jarige wat taak- en leerstraf, ach jong. En het “brein” loopt nog vrij rond, dat is altijd hetzelfde liedje: de loopjongen gepakt en de baas zit ergens met een nieuw simkaartje klaar voor de volgende opa en oma.

BrusselsBull4 maanden geleden

Die taakstraf voor een 16-jarige klinkt soft, maar jeugdrecht is nou eenmaal gericht op terugduwen naar normaal leven, niet iemand op z’n 16e definitief de afgrond in jagen. Wat mij meer stoort: banken en telecoms doen nog steeds alsof dit “eigen schuld, had je maar moeten ophangen” is, terwijl ze prima patronen kunnen zien en blokkeren als ze willen. En dat “brein” niet gepakt is, tja, die zit gewoon buiten NL met 20 simmetjes en een katvanger; zonder serieuze opsporingscapaciteit en wat meer proportionaliteit in KYC/telecom-regels blijf je loopjongens vangen.

GertJan0404 maanden geleden

80 uur taakstraf voor een klusje van drie ton… even rekenen: dat is alsof je voor €3750 per uur “stage” loopt en daarna weer naar huis mag. En dat brein met een WhatsApp-naam niet kunnen pakken is ook zo’n klassieker: we kunnen wel elke scooter op de bon slingeren, maar een simkaartje terugtracen is blijkbaar hogere wiskunde.

TruusK4 maanden geleden

Wat mij opvalt: geen restitutie omdat ze “niet het brein” zijn; leuk voor de rechtsfilosofie, maar dat echtpaar is gewoon drie ton kwijt en de uitvoerders hebben wél geprofiteerd. En kunnen we ophouden met “helpdeskfraude” alsof het een vervelende IT-storing is? Noem het gewoon bankoplichting met huisbezoek, dan voelen mensen misschien eerder dat je dus meteen moet ophangen en zélf de bank moet bellen.

JanAnsen4 maanden geleden

die “geen restitutie want niet het brein” is juridisch misschien netjes, maar voor dat echtpaar is het gewoon: geld weg en klaar. Ik heb op het werk (gemeente) ook wel eens met dit soort slachtoffers aan de balie gezeten voor een schadeverklaring/identiteitsgedoe, en die mensen zijn niet alleen hun spaargeld kwijt maar ook het vertrouwen in elke brief/telefoon van “de overheid” of “de bank”. En ondertussen komt zo’n ronselaar weg met een whatsapp-naam en twee loopjongens krijgen een strafje… tja, daar zit wel een kanttekening bij.

NaomiDG4 maanden geleden

Vijf maanden (deels voorwaardelijk) voor de “chauffeur/aanwijzer” bij drie ton buit… oké, maar waarom lees ik niks over afpakken/ontnemingsvordering, contant geld, sieraden teruggevonden, bankrekeningen gecheckt? En dat “brein” alleen een WhatsApp-naam en wat stoere appjes: hebben ze nou wel serieus metadata opgevraagd (telecom, IP, device-ID), of houdt het op bij “onbekend gebleven”? Ook raar dat ABN Amro hier alleen als decorstuk genoemd wordt—hebben zij melding gedaan, fraude-alerts, limietverhoging gelogd, iets? Bron?

Donansen0204 maanden geleden

staphorst of amsterdam maakt niks uit maar kunnen we ff stoppen met dat hele contant-geld-aan-de-deur circus alsof het 1998 is want als een “bankmedewerker” om cash en sieraden vraagt moet dat bij iedereen meteen alarmbellen + buren appen + 112 en toch blijven mensen uit schaamte stil tot het te laat is rip

NinaIT4 maanden geleden

dat “brein” blijft ook vrij omdat het hele systeem nog steeds leunt op: slachtoffer moet in paniek de juiste keuze maken, anders ben je de pineut. waarom hebben banken niet standaard een simpele “ik word gebeld door de bank”-knop in de app die meteen je rekening in pauzestand zet en een terugbel-afspraak start via het officiële nummer? nu is het echt 2026 en we doen nog alsof oma realtime een phishingtest moet halen, slechte UX gewoon.

Pietansen4 maanden geleden

Men vergeet gemakkelijk dat dit soort “helpdeskfraude” alleen kan omdat banken het nog steeds normaal vinden dat je in één dag je limiet omhoog kunt gooien en vervolgens tonnen contant mag trekken zonder dat er iemand even doorvraagt. In de jaren 80 belde je je bankkantoor en kende men je nog; nu ben je een klantnummer en gaat de automaat gewoon open, tot het misgaat. En dat er dan geen cent terug hoeft omdat het niet “het brein” was… tja, dan loont het dus om jezelf als loopjongen te verhuren.

Laatste reacties