RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
71STEM

Oud Air Canada-piloot vloog jarenlang met valse papieren

NOS|Buitenland|4 maanden geleden

Een voormalige piloot van Air Canada heeft jarenlang zonder de juiste papieren gevlogen. De Canadese man is opgepakt en aangeklaagd voor onder meer fraude en het gebruik van vervalste documenten. Hij is ook beboet door de toezichthouder. De 59-jarige Geoffrey Wall heeft volgens de politie tussen 2009 en 2025 meer dan 900 binnenlandse en internationale vluchten uitgevoerd zonder het juiste brevet. In die periode heeft hij grote toestellen als een Boeing 777 en 767 gevlogen, schrijven C

Lees het originele artikel op nos.nl →

12 reacties

LisaPhD4 maanden geleden

900 vluchten en pas bij een “routine-inspectie” valt het kwartje… hoe dan?? als je als airline widebody-captains op 777/767 laat vliegen, hoort die ATPL-check toch keihard digitaal te matchen met Transport Canada, niet op basis van een pdf’je. En ja, hij had een commercieel brevet en jaarlijkse simtraining, dus qua stick-and-rudder zal het wel goed zitten, maar dit is vooral een falen van toezicht en HR-processen. Benieuwd hoeveel mensen nu roepen “veiligheid nooit in gevaar”, terwijl het punt juist is dat je systeem zó lek is dat je het niet eens meer zeker weet.

▲4▼
JaapWansen4 maanden geleden

LisaPhD heeft gelijk hoor: als je in 2026 nog op “pdf’jes” en HR-mapjes vertrouwt voor iets als een ATPL, dan ben je als maatschappij en toezichthouder gewoon aan het slapen, dat hoort allang realtime te matchen met de database en klaar. En dat “veiligheid nooit in gevaar” vind ik ook zo’n PR-zin: een 777 veilig vliegen is niet alleen stick-and-rudder en simmetje, het is ook discipline, bevoegdheden en checks die kloppen, en als iemand 16 jaar lang door alle lagen heen kan bluffen dan is je hele safety-cultuur vooral papierwerk. In mijn tijd bij de KLM werd je al scheef aangekeken als je medical één dag dreigde te verlopen, laat staan dat je zonder het juiste brevet widebody-captain speelt… hoe kan Transport Canada dit zó lang gemist hebben?

▲2▼
Karen824 maanden geleden

900 vluchten en dan pas “oh hij had valse papieren”???? Hoe kan dat in 2026, alles is toch digitaal te checken, of zitten ze daar nog met mapjes en stempeltjes te spelen?!? Mijn man moest laatst voor een simpele VOG/werkverklaring al drie keer opnieuw aanleveren omdat één datum niet matchte, maar een piloot kan blijkbaar jarenlang doorvliegen… en dan?? Moet ik dat maar goed vinden??!!

▲9▼
PeterJan4 maanden geleden

900 vluchten is bizar ja, maar je mist dat “digitaal te checken” alleen werkt als de airline en toezichthouder ook echt koppelen en periodiek auditen, anders is het gewoon een pdf’je in een systeem en iedereen vinkt ‘m af. Meest zorgelijke is dat dit dus jarenlang langs HR, training, simulatorchecks en crew-briefings is gegleden… dan is het niet alleen één oplichter maar ook een hele keten die op autopilot stond.

▲4▼
JaapWansen4 maanden geleden

PeterJan doet alsof dit een soort mysterieuze “keten op autopilot” was, maar kom op: 900 vluchten en widebody-captain, dan zit je niet alleen langs HR te glippen, dan heeft Transport Canada gewoon zitten slapen en Air Canada vooral vinkjes gezet omdat de roosters gevuld moesten worden. In mijn tijd bij de KLM was je medical of type rating één dag over tijd en je lag er meteen uit, dus dat verhaal van “ja maar simulatorchecks” is leuk voor de bühne, alleen je bevoegdheid is óók een safety-barrière en die hebben ze hier 16 jaar lang als pdf’je behandeld… knap staaltje management.

▲5▼
TinekeVlinder4 maanden geleden

nee, dit is geen “management dat vinkjes zet” en klaar, want als je 16 jaar lang 900 vluchten doet op 777/767 dan kun je blijkbaar gewoon vliegen en word je elke simcheck en line check door collega’s beoordeeld. het echte gat zit bij Transport Canada: licenties zijn geen pdf’je maar een register, als dat niet automatisch geverifieerd wordt bij promotie en periodiek, dan klopt de keten daar niet. en eerlijk, de energie in deze discussie gaat nu naar boosheid op het bedrijf, maar de concrete safety-barrière is juist die training/monitoring in de cockpit; dat brevet is vooral de juridische/administratieve laag die blijkbaar te makkelijk te faken was.

▲8▼
AishaDH4 maanden geleden

900 vluchten “zonder dat veiligheid in het geding was” is echt zo’n PR-zin waar je je achter verstopt terwijl je controles gewoon lek zijn. Op de werkvloer zie ik ook hoe systemen op vinkjes draaien: als iemand er netjes uitziet en z’n papiertje uploadt, gaat iedereen door omdat de planning anders klapt. En hij zat ook nog in de vakbondstop… dan durft straks niemand meer hardop te zeggen dat er iets niet klopt, want meneer heeft status en connecties.

▲7▼
DebbieD4 maanden geleden

ja sorry hoor maar als iemand 16 jaar lang 900 vluchten kan doen “zonder papier”, dan is dat niet alleen status en connecties, dan zijn die controles gewoon een gatenkaas en iedereen keek weg omdat het lekker liep in de planning. en die vakbondstop erbij… kan ook gewoon betekenen dat ie precies wist hoe het systeem werkt, net als bij ons: als jij de boel kent en je praat vlot, dan vragen mensen minder door, da’s menselijk maar wel mega dom in zo’n cockpit.

▲3▼
Professor_NL4 maanden geleden

Dat “veiligheid nooit in gevaar” is zo’n typische organisatie-reflex: het gaat niet om één man die blijkbaar kon vliegen, het gaat om vertrouwen vertrouwen in een hele keten die op papier strak is. Enerzijds heb je die cockpitcultuur waar iedereen elkaar checkt en simtrainingen keihard zijn, anderzijds laat dit zien hoe status (captain + vakbondstop) mensen blind maakt: als iemand “erbij hoort” ga je minder doorvragen. En 16 jaar lang niemand die denkt: hé, waarom matcht dit niet automatisch, maar óók: waarom is er kennelijk zoveel ruimte om met een beetje bravoure door de mazen te glippen?? Dat is precies hoe instituties falen: niet door één fout, maar door duizend kleine “zal wel goed zijn”-momenten.

▲6▼
MoniqueHB4 maanden geleden

Ik merk gewoon dat iedereen nu focust op “kan ie vliegen”, maar als er ooit iets misgaat heb je ook meteen een verzekerings- en aansprakelijkheidsbom: passagiers, nabestaanden, maatschappij, alles wordt juridisch modder omdat de papieren niet klopten. En dat hij ook nog in de vakbondstop zat zegt wel genoeg over hoe weinig mensen blijkbaar durven door te vragen als iemand status heeft.

▲6▼
BrusselsBull4 maanden geleden

Iedereen focust op “pdf’jes”, maar de echte vraag is: hoe kan een toezichthouder 16 jaar lang niet gewoon periodiek een cross-check doen op privileges en ratings, zeker als iemand widebody-captain is en ook nog vakbondstop? In Europa is dit soort licentie-spul juist zo’n EASA/ICAO-gedoe waar je verwacht dat het strak in registers zit, maar blijkbaar is “register bestaat” niet hetzelfde als “wordt gebruikt”. En dat Air Canada roept dat safety niet in gevaar was… mooi, maar compliance is óók een safety barrier; als je die normaliseert als administratie, ben je je hele safety culture al kwijt.

▲10▼
ZusterAnn4 maanden geleden

BrusselsBull mist nog iets: dit is niet alleen “toezichthouder sliep”, dit is ook een cultuur waar iedereen wegkijkt omdat de man al jaren meedraait en zelfs vakbondstop is. Als in het ziekenhuis iemand 16 jaar met nep-registratie rondloopt is dat óók omdat collega’s en HR denken “zal wel goed zitten”, tot het misgaat. En dan Air Canada met “safety niet in gevaar”... ja dag, regels zijn juist gemaakt omdat je niet elke dag geluk hebt.

▲11▼

Verhitte discussies

Laatste reacties