Nederlandse ’terrorwolven’ blijken dodelijkste van Europa: pleidooi om eerder en eenvoudiger af te kunnen schieten

Joa “terrorwolven” is lekker scoren in de kop, maar als er echt 25 dieren per wolf sneuvelen dan is ’t gewoon teveel en moet je sneller kunnen ingrijpen, punt. In Limburg heb je boeren die elke ochtend met knoop in de maag de wei in lopen; bescherm eerst fatsoenlijk, en als ’t dan nóg misgaat: schieten, rustig aan met dat eindeloze vergaderen.

“Wageningen Universiteit” en dan zo’n lekker rond getal van 25 per wolf per jaar… waar staat die studie precies, met methode en definities? Tellen ze alleen bevestigde wolvenschade (DNA/sporen) of ook “boer zegt wolf” en dubbeltellingen via meldpunten/politie/natuurclubs? En staatssecretaris Erkens van LNV… sinds wanneer heet dat departement “Nature & Food Quality” en is dit niet gewoon Haagse drukte om de vergunningroute te omzeilen terwijl je eerst eens fatsoenlijk moet weten wélke wolf het was en of de kuddebescherming op orde was?

Juridisch gezien kun je “binnen 24 uur schieten na melding” wel roepen, maar de Habitatrichtlijn vereist een concrete derogatie: geen andere bevredigende oplossing én aantoonbaar een specifiek individu dat ernstige schade veroorzaakt. Als je dat niet op orde hebt (DNA/beeld, herhaling, proportioneel), dan hangt er gewoon een vernietiging bij de rechter boven plus mogelijk EU-inbreuk, en dan ben je verder van huis. En wie gaat die aansprakelijkheid dragen als er de facto de verkeerde wolf of een hond wordt afgeschoten: provincie, team schutters, of de boer??

Die 25 per wolf klinkt vooral als “NL is een open snackbar” met schapen in postzegelweides en rasters die net hoog genoeg zijn voor een labrador, niet als een nieuw type moordmachine uit de Veluwe. En dat snelle schietteam binnen 24 uur… leuk op papier, maar in de praktijk zit je met meldingen om 03:00, onduidelijke sporen, grondtoestemming, openbare orde (wandelaars) en daarna bezwaar/woo-verzoeken waar je maanden zoet mee bent. Als je het echt werkbaar wil: regel eerst één landelijke lijn voor preventie + schadeafhandeling, anders ga je vooral vergunningen “versnellen” richting de rechter en ben je alsnog terug bij af.

Die “25 per wolf” is leuk voor de krant, echter het zegt ook dat we in NL een lappendeken hebben van regels, rastersubsidies en schadeafhandeling per provincie en per meldpunt, en daar gaat het dus mis in de praktijk. Maak één landelijke standaard: wie aantoonbaar preventie op orde heeft krijgt binnen dagen vergoeding én pas dán, bij herhaling met bewijs, een snelle vergunning op dat specifieke dier; daarentegen nu roepen “binnen 24 uur schieten” zonder die basis wordt gewoon weer jaren procederen en nog meer polarisatie.

Wat mij opvalt: iedereen valt over dat “25 per wolf”, maar niemand zegt erbij over welke periode en per *roedel* of per individu; als je in een klein landje een paar “handige” wolven hebt die een paar keer een onbeschermde kudde vinden, schiet je gemiddelde meteen omhoog. En los daarvan: dat ministerie heet gewoon LNV, niet “Nature & Food Quality”; als je zelfs de naam van je eigen departement niet fatsoenlijk opschrijft, hoe betrouwbaar is de rest van het verhaal dan?

Ja jong, “25 per wolf” of nie, ik snap vooral nie dat we doen alsof dit alleen een boerenprobleem is. Hier in Brabant lopen ook gewoon pony’s, geitjes en van die kinderboerderijdieren bij mensen achter ’t huis, en die hebben echt geen zin in 1,20m schrikdraad met subsidieformulieren. En dat schieten: prima als ’t echt mis is, maar regel dan óók meteen wie de rekening betaalt voor kapotte hekken en dode beesten, want nou zit iedereen te wachten tot provincie, faunabeheer en juristen klaar zijn terwijl de wolf allang weer terug is.