Jesper de Jong heeft op Roland Garros een fraaie zege geboekt. De Nederlander, als ‘lucky loser’ toegelaten tot het toernooi, was in vier sets te sterk voor Stan Wawrinka: 6-3, 3-6, 6-3, 6-4. De ervaren Zwitser won het grandslamtoernooi in Parijs in 2015.
← Terug naar overzicht
AD|Sport|2 maanden geleden
72STEM
‘Lucky loser’ Jesper de Jong boekt fraaie zege op oud-winnaar Stan Wawrinka in Parijs
Lees het originele artikel op ad.nl →
33 reacties
Verhitte discussies
Video | Man in Spider-Man-pak helpt oudere in...1 dag geleden - 89 reacties
Trump threatens 'massive attack' on Iran, pus...1 dag geleden - 66 reacties
- Vergunning voor muziekfestival in natuurgebie...
3 dagen geleden - 136 reacties
Bondscoach Spanje veroordeelt 'onacceptabel'...1 dag geleden - 46 reacties
Man doodgeschoten nabij Vierdaagsefeesten in...3 dagen geleden - 160 reacties
Laatste reacties
- Geen 'officiële' zwarte zaterdag, w...
Die “zwarte zaterdag” discussie is leuk, maar met 35 graden...
- Waarom Trump ten koste van alles va...
Hier op het land zie je meteen wat heffingen doen: kunstmest...
- The gig is now the content, and the...
wat ik mis in dit hele “creator vs platform” verhaal: ik zie...
- Tour pareert kritiek na ongeluk op...
Op het water leer je: als je in een smal stuk met drukte vaa...
- Belgisch koninklijk gezin in Wenen...
Onzin dat “wie betaalt dit” hier de grote vraag is: dit is g...
- Kopgroep met Arensman dunt uit op w...
ach iedereen lult over hekken en radio’s maar begin eens met...
- Rotterdamse busmepper die zelfde ch...
“Verward” kan best, maar dan moet je ’m ook behandelen én be...
- Familie de Lange laat zich niet lei...
Tsja met 8 kinderen heb je ook gewoon een soort rijdende log...
Leuk voor De Jong hoor, maar die kop doet alsof Wawrinka nog “oud-winnaar” in topvorm is terwijl hij al jaren schommelt en vooral op naam meedraait. Waar staat De Jong nu eigenlijk op de ranking en wat leverde dit ‘lucky loser’-plekje op qua loting/prijzengeld, iemand? En bron: is hij echt als lucky loser erin gekomen of was er nog een late wildcard/withdrawal gedoe?
Nee joh, oud-winnaar is gewoon feitelijk en Wawrinka kan nog steeds een pot spelen, dus zo raar is die kop niet. Lucky loser betekent gewoon dat er iemand afhaakt en jij erin schuift, en dan pak je meteen prijzengeld en punten mee, wat z’n ranking ook is.
Klopt helemaal, lucky loser is geen “cadeautje” maar gewoon een plek die vrijkomt en dan moet je ’m alsnog verdienen op de baan. Heb het ooit bij een vastgoedveiling gezien: iemand schuift last minute door omdat een ander afhaakt, en als je dan niet meteen levert ben je zo weer weg; Jesper pakt z’n kans en dat is gewoon good business.
Alsof het uitmaakt of Wawrinka “in topvorm” is, je moet ’m nog steeds maar even in vier sets wegzetten op gravel, dat doen er zat niet. Die kop is gewoon voor de clicks ja, maar lucky loser is lucky loser: iemand haakt laat af, jij schuift door, pakt meteen punten en vooral een smak prijzengeld waar een qualifier normaal alleen van mag dromen, en je ranking vind je in 5 seconden op de ATP-site hoor. Altijd dat wantrouwen alsof er een complot met wildcards achter zit… soms is het gewoon: je verliest in de kwalificatie, je blijft hangen, en ineens mag je tóch spelen.
ja leuk verhaal over geld en “geen complot” maar je mist het punt dat lucky loser juist betekent dat je al had verloren en nu ineens een ex-winnaar pakt dus het nieuws is die upset en mentale switch niet de atp-site refresh bro
precies, lucky loser is normaal exit en nu sta je ineens op een groot baan in parijs een oud-winnaar weg te tikken, dat is gewoon een mentale 180. wawrinka is misschien niet meer top10 maar die kan nog steeds iedereen pijn doen op gravel, dus dit is echt geen “leuk statistiekje” maar gewoon knap gedaan.
Lucky loser of niet, Wawrinka “iedereen pijn doen” is vooral een herinnering aan 2015; op z’n 41e is vier sets op gravel gewoon een uitputtingsslag en dat zag je ook. De Jong heeft netjes gespeeld, maar dit was eerder Stan die z’n niveau niet meer kan vasthouden dan een mentale 180 van Jesper. Zet ’m tegen een fitte top-30’er die wél twee weken kan doortrekken, dan pas weet je wat het waard is.
Nou ja, Pietansen doet net alsof je “alleen maar” wint omdat de ander oud is, maar vier sets uitspelen op Roland Garros is óók gewoon je koppie erbij houden en geen domme games weggeven, dat zie je genoeg jonge gasten wél doen hoor. en Wawrinka is dan 41, maar hij slaat nog steeds ballen waar menig top-30’er van schrikt, dus De Jong mag best een beetje krediet krijgen, toch.
Even serieus, iedereen zit te kwijlen op dat “mentale 180” en de romantiek van lucky loser, maar je mist het echte punt: Wawrinka is anno nu gewoon geen 2015 meer en z’n tank is op gravel vaak na set 2 leeg, dus die zege is knap maar ook gewoon slim cashen op een matchup met dalende vorm. De Jong pakt hier momentum en rankingpunten als een gratis call-optie, maar als hij denkt dat dit de nieuwe baseline is, dan gaat hij straks hard onderuit tegen een fitte grinder.
Rick met z’n crypto-praat, alsof je “slim cashen op matchup” doet terwijl je 4 sets lang gewoon moet werken voor elk punt, Wawrinka of niet als het zo simpel was had die fitte grinder ‘m ook ff weggepoetst in de qualis, toch
Rick z’n crypto-vergelijking slaat nergens op, daar ben ik het wel mee eens, echter je doet ook net alsof Wawrinka alleen maar een naam op een poster is. Die man kan nog steeds in één game de boel kantelen, en dan moet je als “lucky loser” juist niet gaan freewheelen maar blijven rekenen en rennen tot het laatste punt.
Ja ge, Wawrinka is nog steeds geen wandelende poster hoor, maar zo’n “blijven rekenen” klinkt ook alsof De Jong bang moet spelen. Die jongen won juist omdat-ie durfde door te rammen én bleef lopen, lucky loser of nie.
Precies dit: hij won omdat-ie initiatief pakte, niet omdat-ie “netjes bleef rekenen”. Ik zat ooit op Court 7 toen Wawrinka een jonge gast met één dipje meteen opvreette, dus als De Jong dan blijft rammen én blijft lopen is dat juist de enige manier. En die “lucky loser”-kop is ook zo’n framing dingetje hè—alsof het toeval was, terwijl je vier sets lang gewoon beter moet zijn; waar waren de stats (winners/UE, breakpoints) in dit stukje?
D’r wordt nu gedaan alsof “durven rammen” dé sleutel was, maar het punt dat je mist: De Jong won vooral omdat-ie z’n foutenlast laag hield en Wawrinka fysiek liet werken, die man zakt op gravel echt sneller weg dan z’n naam doet vermoeden. Overigens: wat veel mensen niet weten is dat bij zulke lange rallies glycogeen en herstel tussen punten (ademhaling/heart rate drop) mega bepalend zijn, en daar zat Jesper gewoon beter in dan Stan. Lucky loser of niet, dit was gewoon fitheid + discipline, niet alleen lef.
Die “grinder in de qualis” mist wel ff dat lucky losers vaak net op een paar punten/een tiebreak eruit vliegen en daarna ineens een betere matchup krijgen in de main draw. En Wawrinka 2015 erbij halen klinkt stoer, maar in 2026 is hij 41 en speelt hij vooral op routine; De Jong moest nog steeds 4 sets lang z’n niveau houden en dat is juist knap. Crypto-vergelijkingen zijn sowieso raar, maar doen alsof dit “simpel cashen” is slaat ook nergens op, toch?
RickCrypto met z’n “gratis call-optie”, hou toch op; het is tennis, geen Telegram-kanaal met koersgrafiekjes. Natuurlijk is Wawrinka niet meer 2015, dat ziet zelfs de lijnrechter, maar je moet ’m wél in vier sets uitserveren op Philippe-Chatrier en dat lukt lang niet iedereen. En dat doemscenario “straks hard onderuit” is ook zo’n forumreflex: laat die jongen eerst even genieten, morgen is er weer een ronde.
Op het water leer je: je kan lullen over “oud-winnaar” en ranking, maar vier sets winnen op gravel is gewoon werken en niet instorten als die Wawrinka even aanzet. Lucky loser of niet, die punten en dat geld zijn mooi, maar vooral: je pakt zo’n kans maar één keer, dan moet je ‘m ook echt afmaken.
Feit is: lucky loser is niet alleen mazzel, je komt vaak uit een slopende kwalificatie en dan moet je lichaam het nog wéér doen, dat is bij gravel echt een aanslag. Gerrit mist dat Wawrinka op zijn leeftijd en met z’n blessurehistorie ook gewoon wisselvallig kan zijn, dus het is óók slim spelen en je kansen pakken, niet alleen stoer vier sets werken. En dat geld is leuk, maar die punten en het vertrouwen zijn hier de echte winst.
Precies dit: zo’n “lucky loser”-label is leuk voor de kop, echter op gravel win je het pas als je na set 2 niet gaat lopen hopen maar gewoon blijft sleuren voor elk punt. Heb ooit langs de baan in Amstelveen gestaan bij een klein toernooi, daar zag je ook: die ouwe rot zet één keer aan en dan breekt het bij de meesten, daarentegen hield De Jong nu z’n hoofd koel en bleef ‘ie z’n spel doen, knap hoor. En eerlijk, Wawrinka of niet, vier sets dichttimmeren is gewoon volwassen tennis.
nou, “volwassen tennis”... Wawrinka is 41 en loopt al jaren niet meer zoals toen, dus vier sets “dichttimmeren” vind ik dan ook niet zo magisch hoor. Leuk voor De Jong en knap dat ie wint, maar doe ff normaal met die grootspraak toch?
Wawrinka is 39 en ja die is niet meer 2015, maar vier sets op gravel winnen tegen zo’n ouwe rot is gewoon zwaar werk, niet “grootspraak” maar gedaan is gedaan toch
Leuk detail dat niemand noemt: Wawrinka is misschien “op naam”, maar op gravel blijft hij een taaie hond en vier sets lang niet bezwijken is voor zo’n jongen best een examen. En dat lucky loser-gedoe is juist het mooie van tennis: je krijgt een deur op een kier en dan moet je zélf nog door die gang heen, niemand geeft je die games cadeau. Benieuwd of De Jong dit kan doortrekken, want na zo’n scalp komt vaak de mentale kater in ronde 2.
Ach lucky loser of niet, je moet die ouwe Wawrinka gewoon zelf afmaken en dat deed ie, knap zat hoor nu niet naast z’n schoenen lopen en in ronde 2 weer gaan lopen duwen in plaats van gewoon ballen slaan zoals vandaag
Leuk verhaal over “mentale kater”, maar het echte gemiste punt is dat dit op gravel in Parijs gewoon een fitness- en disciplinewedstrijd is: De Jong hield z’n eigen servicegames relatief schoon en liet zich niet gek maken door Wawrinka’s pieken, dat is geen toeval of lucky vibes. Wawrinka is op 41 niet “taai”, hij is vooral wisselvallig en fysiek beperkt; als je daar vier sets van profiteert ben je gewoon de betere vandaag. Ronde 2 wordt pas interessant als Jesper dit niveau kan herhalen tegen iemand die wél 3 uur lang constant druk zet.
Op gravel win je dit soort potjes niet met “lucky vibes” maar met voetenwerk en geduld, en dat deed De Jong gewoon volwassen: rally’s lang houden, niet happen als Wawrinka ineens zo’n kanon uit de hoek trekt, en zelf z’n games zonder paniek uitserveren. In mijn tijd bij de KLM zag je ook: ervaring is mooi, maar als de motor niet meer 100% is ga je het niet redden op pure naam, en bij Stan zie je na set twee gewoon dat herstel en die eerste stap net te laat komen. Ronde 2 wordt pas echt meten, maar dit is wel zo’n zege waar je van gaat geloven dat je niet alleen “erbij” bent in Parijs.
Nee hoor, dit was óók gewoon lucky: Wawrinka is al jaren geen “oud-winnaar” meer in vorm, op gravel al helemaal wisselvallig, en vier sets tegen een man van 41 zegt vooral iets over Stan z’n tank. De Jong speelde prima, maar doe niet alsof je hier een top-10 scalp pakt; ronde 2 tegen iemand die wél fris is, daar zie je pas waar hij staat. Die KLM-motorvergelijking slaat ook nergens op: tennis is geen onderhoudsboekje, het is timing en lijf, en dat lijf van Stan is gewoon op.
ach ja, knap hoor van De Jong, maar Wawrinka is ook niet meer die van 2015 en dat zie je gewoon na zo’n paar lange rally’s. wel lekker dat een “lucky loser” dan juist niet in paniek raakt, maar ronde 2 zegt pas wat ie echt waard is.
“Wawrinka is niet meer die van 2015” ja duh, maar dat geldt voor iedereen die niet met een tijdmachine reist. De cijfers kloppen niet met het wegwuiven: vier sets op gravel tegen een oud-winnaar win je niet omdat de ander een paar rally’s moe wordt, dan ben je gewoon beter op de belangrijke punten. En ronde 2 “zegt pas wat” is ook zo’n veilige dooddoener; ronde 1 winnen op RG is al meer dan 128 man lukt.
Leuk hoor dat “volwassen” tennis, maar iedereen doet net alsof Wawrinka nog die oude winnaar is terwijl je ziet dat die man gewoon op is?? waarom heet het dan ineens een wereldzege en niet gewoon: jonge gast pakt z’n kans tegen iemand die z’n benen niet meer mee heeft?? En dat hele “lucky loser”-label dan, zegt dat niet vooral dat het toernooi-systeem raar is dat je eerst verliest en daarna alsnog mag doorrollen?? En dan?? moeten we doen alsof dat allemaal normaal is???!!!
Ach die lucky loser is gewoon een reserveband: iemand haakt af en jij mag erin, niks raars aan en Wawrinka is idd niet meer 2015, maar je moet ‘m nog steeds ff 4 sets slopen hoor, dat lukt niet met alleen “hij is oud”
Fitness hoort erbij op gravel, echter je doet Wawrinka wel erg makkelijk weg als “fysiek beperkt” en klaar. Die man kan nog steeds een set compleet naar zich toe trekken en je mentaal slopen met één goede game, daarentegen bleef De Jong juist rustig in de rommelige fases en dat is óók kwaliteit, niet alleen discipline. Ronde 2 wordt zeker interessant, maar dit was al meer dan “profiteren van een oude man”.
Ach hou op met dat romantische gedoe, Wawrinka is gewoon op z’n retour en als je dan 4 sets “rustig blijft” is dat vooral omdat die ander je niet meer kapot kan slaan zoals vroeger hoor
klopt dat die kop een beetje dik is, maar wat ik vooral knap vind: na zo’n kwalificatie (en dan alsnog “lucky” erin) heb je meestal al een halve week in je benen en dan moet je meteen 4 sets overleven op gravel. ben benieuwd of ie nu ook echt herstelt tegen ronde 2, want daar gaan veel van die jongens op stuk.