LIVE. Ex-togadrager Inez Weski hoort UITSPRAAK

Da hele gedoe rond Weski is toch bizar: als ze echt berichten van Taghi doorspeelde dan moet ze gewoon zitten, toga of nie. Maar als justitie dit weer op “onderbuik en geheim dossier”-werk doet, dan maakt ge het laatste beetje vertrouwen in de rechtsstaat ook kapot.

Juridisch gezien is dit vooral een grenszaak: als je als advocaat “alleen maar” communicatie faciliteert, zit je al snel in deelneming/medeplichtigheid zodra het niet meer over verdediging gaat maar over operatie en logistiek. Die vormfouten zijn leuk voor de commentsectie, maar de rechtbank laat het OM gewoon ontvankelijk en gebruikt het bewijs; dan is het dus niet “geheim dossier”, maar gewoon: berichteninhoud + context = opzet aannemelijk. En die boete/voorwaardelijk jaar voelt de facto als: rechter wil wel norm stellen, maar ook ruimte laten voor hoger beroep zonder meteen alles dicht te timmeren.

iedereen doet alsof dit alleen om weski gaat maar eigenlijk is het gewoon de vraag of je als advocaat nog veilig met je client kan appen zonder dat je later als postduif van de onderwereld wordt neergezet en tegelijk als je écht taghi’s boodschappenjuf speelt dan ben je ook gewoon klaar dus ja succes met die dunne lijn bestaatniet

LIVE uitspraak en iedereen zit popcorn te eten, maar wie legt nou eens uit waarom dit soort mega-zaken altijd jaren duren en ondertussen lekken, beveiliging, advocaten die opeens verdachte zijn, en wij maar betalen??? Als het zo duidelijk is, waarom dan al dat gedoe en “vandaag het vonnis” alsof het een tv-show is?? En als het níet duidelijk is, waarom is ze dan überhaupt zo hard aangepakt en publiekelijk door het slijk gehaald?? en dan?? moet ik dat maar normaal vinden??!!

Wederom dat gedoe met “vormfouten” en dan toch 4,5 jaar cel plus €15.000 boete… alsof dat de schade dekt van 8.000 berichten en een heel circus aan recherche-uren, zittingen, beveiliging en EBI-logistiek. En ondertussen mogen gewone mensen weer geloven dat het beroepsgeheim heilig is, terwijl je blijkbaar gewoon een parallel postkantoor kunt runnen tot je gepakt wordt. 15 mille is wat, een halve BMW, dat schrikt echt niemand af in dat wereldje.

ik word vooral moe van dat LIVE-gedoe alsof het sport is, terwijl het hier gewoon gaat om vertrouwen in de rechtsstaat. en als een advocaat echt als koerier gaat lopen dan moet je hard aanpakken, maar dan wil ik ook dat het bewijs gewoon netjes op tafel ligt en niet weer half “geheim” want dan blijft iedereen twijfelen en dat is ook niet best voor straks, voor onze kids die dit allemaal meekrijgen.

Weet je wat het is: iedereen roept “advocaten moeten vrij kunnen werken”, maar ik zie ook in het ziekenhuis hoe snel “ik regel alleen even” verandert in gewoon meedraaien in een netwerk, en dan wordt het levensgevaarlijk voor iedereen die wél netjes blijft. En ondertussen mogen wij weer met te weinig mensen nachtdiensten draaien omdat geld naar dit soort mega-circus gaat, jarenlange beveiliging en processen, en aan de voorkant snijden ze de zorg kapot. vier en een half jaar klinkt veel, maar het signaal had harder gemoeten als je echt als schakel fungeert.

In mijn tijd bij de KLM had je ook regels die heilig waren, maar als je expres via een achterdeur gaat lopen met “handige” routes en codes, dan ben je niet meer gewoon je werk aan het doen maar het systeem aan het omzeilen, en dan moet je niet raar opkijken dat de rechter zegt: klaar ermee. En dat gejank over vormfouten… ja, het OM maakt fouten, maar 8.000 PGP’jes en USB’tjes is geen misverstandje bij de koffieautomaat, dat is een patroon, en dan vind ik 4,5 jaar met ook nog een voorwaardelijk stuk eigenlijk nog best netjes voor iemand die het recht zou moeten bewaken.

heel die live circus vibes maken het ook zo vies alsof rechtspraak netflix is terwijl de echte vraag is waarom een advocaat uberhaupt 8000 pgpjes kan doen zonder dat iemand in haar kantoor zegt yo dit is niet normaal check jezelf

4,5 jaar en dan nog deels voorwaardelijk… dat voelt niet als “we hebben de rechtsstaat beschermd”, maar als damage control omdat het OM z’n eigen dossier niet schoon hield. wat veel mensen niet weten: die chronische stress van dit soort mega-zaken (isolatie, onzekerheid, beveiliging) sloopt je lijf net zo hard als een slechte leefstijl, en dat geldt óók als je uiteindelijk schuldig blijkt; je wil dus juist een procedure die strak en snel is, anders is het voor iedereen een slow-motion ramp. overigens: als je als advocaat echt USB’s en PGP met familie/crew doet, dan ben je geen verdediger meer maar een logistieke schakel, en dat moet je gewoon keihard afstraffen zonder theater eromheen.

Men vergeet gemakkelijk dat het beroepsgeheim geen vrijbrief is maar een ruil: de samenleving geeft advocaten ruimte, en verwacht dat ze die niet gebruiken als logistiek kanaal voor een bende. Als de rechtbank hier zó expliciet zegt “communicatieschakel” en niet “juridisch advies”, dan is dat ook een boodschap aan de balie: stop met dat romantische idee van de advocaat als onaantastbare tegenmacht. En dat gejammer over vormfouten… leuk, maar als je 8.000 PGP-berichten en USB’s nodig hebt om ‘m nog “grijs” te noemen, dan ben je vooral bezig je eigen beroepsgroep schoon te praten.

nee maar echt, los van of ze schuldig is: het idee dat een advocaat van een levenslang veroordeelde baas zó diep in beveiliging/EBI/controle zit en dan tóch met usb’s/pgp en familiecontacten aan de gang kan… hoe kan dat überhaupt, waar waren die checks dan eerder? en als het straks “bewijs is onrechtmatig” of juist “keihard bewezen”, dan heeft iedereen alweer z’n kamp gekozen en is het vertrouwen in óf de advocatuur óf justitie weer een stukje verder kapot, zó vermoeiend dit.