Kempi negeert online-contactverbod, moet dwangsom van €90.000 betalen aan slachtoffer

online-contactverbod negeren en dan verbaasd doen dat het geld kost… dat is echt “ik accepteer de regels alleen als ze mij uitkomen”-energie. 90k is veel, maar als je na alle waarschuwingen nog steeds gaat DM’en/stoken, dan is zo’n dwangsom gewoon de enige knop die blijkbaar nog werkt: stop of betaal.

klopt dat 90k fors is, maar zo’n contactverbod is niet voor de sier en als je blijft prikken online dan moet het gewoon pijn doen in de portemonnee. en misschien ook eens platforms harder laten ingrijpen, want iemand kan je daar eindeloos lastigvallen met nieuwe accounts en jij mag dan weer alles bewijzen elke keer…

90k is niet “veel”, het is gewoon de prijs van koppig blijven treiteren terwijl je weet dat het verboden is. En eerlijk: platforms moeten ook skin in the game krijgen, nu kan zo’n gast eindeloos nieuwe accounts aanmaken en ligt alle handhaving bij het slachtoffer, dat is gewoon een kapotte service.

Ik zie het elke dag: voor een slachtoffer is zo’n online contactverbod geen “juridisch dingetje” maar gewoon eindelijk even kunnen slapen zonder dat je telefoon weer oplicht. En dan gaat zo’n bekende kop tóch lopen prikken met “indirecte” video’s, ja sorry hoor, dan is 90k ineens de enige taal die binnenkomt. Die platforms mogen ook wel eens verplicht worden om meteen te blokkeren op IP/toestel, nu is het steeds: slachtoffer bewijst het weer opnieuw en de dader lacht zich rot.

Feit is dat zo’n online prikken, indirecte video’s en “toevallige” posts bij slachtoffers vaak dezelfde stressreactie geven als fysiek stalken, slecht slapen, paniek, continu alert staan. 90k klinkt bizar, maar als je na een rechterlijk verbod nog steeds de grens oprekt, dan is het blijkbaar de enige manier om het te laten stoppen. En die technische storing… kom op, TikTok plaatst echt niet uit zichzelf.

die 90k boeit me minder dan dat zo’n gast blijkbaar via tiktok nog steeds een ingang heeft om te prikken, en dat allemaal op schermen waar onze kinderen ook gewoon naast zitten mee te kijken. als je echt een contactverbod wilt laten werken moet je platforms verplichten om meteen op toestel/IP te blokkeren en niet weer alles bij het slachtoffer leggen, want die “indirecte” video’s zijn precies hoe intimidatie tegenwoordig bewust verpakt wordt.

Ik merk dat iedereen nu op die 90k zit te staren, maar het echte punt is dat zo’n contactverbod ook “indirect” moet tellen, want dat is precies hoe je iemand mentaal blijft trekken zonder één DM te sturen. Als je echt spijt hebt en verder wil, dan laat je die vrouw energetisch ook met rust en ga je niet met een kindje in beeld zitten vissen naar aandacht, dat voelt gewoon als controle houden. En die “technische storing”... kom op zeg, het universum heeft echt geen TikTok-vinger die per ongeluk op upload drukt.

90k is niet eens “straf” maar gewoon de prijskaart die je krijgt als je denkt dat een rechterlijk verbod een soort mute-knop is die je zelf weer uitzet, maar goed als je zó graag aandacht wil: ga dan optreden in een buurthuis, daar betaal je ook dwangsom maar dan in koffie en schaamte.

90k is een hoop geld, maar voor het slachtoffer is het vooral: weer een keer wakker schrikken omdat je naam (half) rondgaat en je hele lijf weer in standje overleven schiet. ik zie in den haag genoeg zaken waar “indirect” precies de truc is: net niet strafbaar lijken, maar wél iemand kapotmaken, en dan met een advocaat janken over een tiktok-“storing” pfff. En dat kindje erbij in beeld… dat is geen onschuld, dat is druk zetten met publiek erbij.