Kabinet grijpt niet in bij overstap NS naar bedrijf uit VS voor ICT

Kosten besparen, ja ja; en dan straks bij een ruzie over data of sancties ineens “helaas, contractueel niet mogelijk” en ligt de boel plat. NS is geen webwinkeltje maar vitale infrastructuur, ook al plak je het etiket niet-kritiek op mail en cloud; afhankelijkheid bouw je laag voor laag. Men heeft na KPN, energie en defensie nog steeds niet geleerd dat uitbesteden aan de goedkoopste Amerikaan uiteindelijk gewoon een geopolitieke keuze is. En als het misgaat, betaalt de reiziger weer met vertragingen en een excuusmailtje.

Dat “niet-kritieke ICT” is echt zo’n managementlabel om het politiek stil te krijgen, terwijl afhankelijkheid juist in de saaie lagen zit: identity/login, updates, ticketsystemen, monitoring, noem maar op. Enerzijds kan ik snappen dat NS niet zelf alles wil bouwen (dat ging ook vaak mis), anderzijds koop je met zo’n US-cloud niet alleen techniek maar ook governance: audits, exitkosten, en vooral het recht om te bepalen wat “redelijk” is als er gedoe komt. En dan hebben we het nog niet eens over de arbeidskant: elke migratie = weer een ronde contractors, kennis weg bij NS, en over 3 jaar ben je zélf niet meer in staat terug te bewegen zonder miljard en paniek. Kosten besparen is prima, maar dan wil ik ook een keihard geteste exit-strategie zien, niet een powerpoint met “vendor lock-in mitigated” lol.

Ach dat “kosten besparen” is altijd leuk tot je supportticket in Dallas op vrijdagavond blijft liggen en hier maandagochtend de conducteurs weer met pen en papier staan, ga dan niet janken dat het “niet-kritiek” was hè

Dat “niet-kritiek” klinkt leuk tot je bij een incident merkt dat je logging, identity en mail allemaal bij dezelfde club hangen en je dus letterlijk blind en doof bent terwijl je de boel moet fixen. En dan heb je óók nog de WOO/AVG-kant: succes met een datarequest of bewijs veiligstellen als je in een contractmoeras met een Amerikaanse jurist belandt, verrast me niks dat niemand daar zin in heeft.

Feit is dat niet-kritiek vaak betekent dat je het pas merkt als het misgaat, denk aan mail of identity die eruit ligt en ineens kan niemand meer inloggen, ook niet de mensen die het incident moeten oplossen. In de zorg hebben we dat al gezien met grote SaaS-storingen, dan ligt niet het hele ziekenhuis “kritiek” plat, maar wel de werkvloer en de communicatie, en dat geeft stress en fouten. Als NS dit doet, prima, maar test dan elk kwartaal een echte black-out oefening inclusief terugval naar iets lokaals, anders is het gewoon gokken met de reiziger.

ik mis in dit hele verhaal één ding: wie is er 24/7 verantwoordelijk als het misgaat en mag je dan als NS zélf nog sleutelen, of moet er eerst een Amerikaanse admin “even inloggen”. En raad eens wie dan weer de schuld krijgt als het treinverkeer hapert: niet de leverancier, maar de conducteur en de reiziger die “begrip” moet hebben. kosten besparen is leuk, maar als je ook nog bezuinigt op eigen ict-mensen koop je ellende op afbetaling.