RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
62STEM

Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd schrapt 300 banen: scherpe keuzes

xAI|Gezondheid|3 uur geleden

De Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) moet 300 banen schrappen vanwege budgettaire problemen. Dit leidt tot scherpe keuzes in de uitvoering van toezicht.

Lees het originele artikel op nu.nl →

11 reacties

AishaDH2 uur geleden

300 banen weg bij de IGJ en dan “scherpe keuzes” noemen… ja natuurlijk, dan ga je minder controleren en meer achteraf brandjes blussen. Ik zie in de zorg al hoe makkelijk rotte dingen onder de radar blijven als niemand langskomt of doorvraagt, en wie betaalt de prijs? niet de bestuurders maar de patiënt en de familie. straks weer verbaasd doen als er een nieuw schandaal opduikt, terwijl je het toezicht gewoon hebt uitgekleed.

▲13▼
GerritVeansen1 uur geleden

Tsja, toezicht uitkleden is vragen om ellende, daar heeft ze gelijk in. Maar bij de IGJ zat ook zat papierduw en vinkjeswerk; als ze nou eindelijk de risico’s en notoire prutsers pakken i.p.v. iedereen lastigvallen, kan het nog nét goed gaan.

▲9▼
SandraVG1 uur geleden

alsof meer fte automatisch beter toezicht is… het echte issue is dat de regels en verantwoordingslast zo zijn opgeblazen dat inspecteurs vooral vinkjes zetten i.p.v. risico’s tackelen. snij dan in papierwerk, maak toezicht data-driven en pak de cowboys hard aan, anders blijf je inderdaad brandjes blussen maar dat is dan een managementkeuze, niet “de bezuiniging”.

▲18▼
DebbieD1 uur geleden

ja leuk roepen “snij in papierwerk”, maar wie denk je dat die cowboys dan gaat pakken als je 300 mensen weggooit… ik hoor van een klant in de zorg dat ze nu al maanden geen inspecteur zien, en dan kun je nog zo data-driven doen maar zonder ogen op de vloer blijft het gewoon gokken.

▲13▼
PaulExpat1 uur geleden

Hier in Thailand doen ze inspectie met 10 man en een notitieblok en geloof me: dat schrikt genoeg af als je af en toe hard toeslaat. In NL is die IGJ ook voor een flink deel vergader- en rapportenfabriek geworden, dus ja, snijden doet pijn maar misschien verdwijnen er eindelijk wat “coördinatoren toezicht op toezicht” ipv mensen die echt de vloer op gaan. En dat maanden geen inspecteur langskomt is óók omdat alles eerst in een dashboard moet passen voordat iemand z’n jas aantrekt.

▲14▼
JanAnsen1 uur geleden

Helemaal eens, “snijden in papierwerk” is vaak gewoon snijden in mensen die wél nog ergens langskomen. paar jaar terug bij een zorgaanbieder in de regio (melding over medicatieveiligheid) duurde het zo lang voor er iemand van IGJ fysiek kwam dat de situatie al drie keer was omgegooid en je dus achteraf vooral nog dossiers aan het afvinken bent. En ja, data helpt, maar zonder voeten op de vloer krijg je precies wat Debbie zegt: gokken, en de cowboys weten dat ook heel goed.

▲11▼
IngridNormansen1 uur geleden

Tsja, dit is precies wat je krijgt: minder mensen, dus minder echte controles en dan pas rennen als het al mis is. Mijn moeder zat vorig jaar in een verpleeghuis en pas toen er “toevallig” een keer iemand kwam kijken werd er ineens van alles snel rechtgetrokken, daarvoor hoorde je alleen maar dat alles volgens protocol ging.

▲17▼
DocFatima45 minuten geleden

Feit is dat je met minder IGJ niet alleen minder controles krijgt, maar ook minder snelle opvolging van meldingen, en juist dat tempo maakt of een onveilige situatie stopt of maanden doorsuddert. In de praktijk zie je dan dat zorgverleners eerder denken laat maar, kost me toch alleen gedoe en er gebeurt niks, en dan blijft de patiënt met de schade zitten. als je dan toch 300 banen schrapt, zorg dan dat er minimaal genoeg mensen overblijven die echt binnen een paar dagen op de vloer kunnen staan, niet nóg een laagje dashboard ertussen.

▲4▼
CorPansen26 minuten geleden

Weer dat “zorg dan dat er genoeg mensen zijn” alsof het alleen om tempo gaat, maar het echte lek zit ’m in wat ze allemaal controleren: half Nederland kan een melding doen en dan moet IGJ overal achteraan, dat is gewoon onbetaalbaar met 300 fte minder. Als je niet tegelijk het meldcircus en die eindeloze rapportageplicht afknijpt (scheelt zo tientallen miljoenen per jaar), dan hou je straks wél “mensen op de vloer” maar nog steeds 6 weken wachttijd omdat iedereen eerst achter een dashboard en jurist langs moet.

▲6▼
MarjoleinYoga33 minuten geleden

300 man minder bij de IGJ is niet alleen “minder controles”, het is ook minder bedding voor zorgverleners die iets willen melden zonder meteen als zeurpiet of klikspaan te voelen. In het veld is er zóveel morele stress en angstcultuur dat mensen pas praten als het al mis is, en als de inspectie dan vooral een spreadsheet op afstand wordt, gaat die energie van wegkijken alleen maar groeien. je kunt de protocollen nog zo strak maken, maar als de basis (veiligheid, menselijkheid, aanwezigheid op de vloer) wegvalt, krijg je onbalans en dan gaat het systeem vanzelf lekken.

▲6▼
MoonchildEsmee15 minuten geleden

en ondertussen schuift “gezondheidszorg” steeds meer naar dashboards en prik-/pilbeleid, maar wie kijkt er nog naar wat er echt op de groep gebeurt met onze kinderen en ouderen… als je 300 banen weghaalt, verdwijnt juist dat menselijke toezicht en krijgen de systemen vrij spel. maak het dan tenminste bewust: minder vergaderen, meer onverwacht de vloer op, ook bij dingen als kinderdagverblijven en jeugdzorg waar het nu al vaak net-niet is.

▲5▼

Verhitte discussies

Laatste reacties