ING krijgt meer klanten aan het beleggen, maar 'geen SpaceX-effect'

Tuurlijk “geen SpaceX-effect”, want ING verkoopt gewoon saaie indexfondsen en hypotheekjes, geen raketten; maar met spaarrente die nog steeds meh is gaan mensen vanzelf beleggen alsof het de default setting is. 1,9 miljard winst en dan straks weer janken dat toezicht/kapitaalregels zo zwaar zijn… lmao banken willen wel de upside maar niet de compliance.

Die “commissie-inkomsten groeien door meer beleggers” klinkt vooral als: we hebben een paar knoppen in de app gezet en nu tikt elke order, fondsfee en valutawissel lekker door, terwijl het risico bij de klant ligt. En die EU-fiscale prikkel is leuk, maar als je mensen van sparen naar beleggen duwt zonder fatsoenlijke kosten-transparantie en geschiktheidscheck, dan krijg je straks weer de volgende woeker-achtige rel, maar ok ING noemt het dan vast “financiële zelfredzaamheid”. 1,9 miljard winst en tegelijk waarschuwen voor risico’s “over een jaar zichtbaar” is ook zo’n klassieker: nu cashen, later pas de voorzieningen.

ach ja, bij ons op het werk zie ik vooral mensen die “maar zijn gaan beleggen” omdat sparen niks doet en de app het zo makkelijk maakt, maar als het een keer zakt raken ze meteen in paniek en gaan ze op maandag alles verkopen. bank blij met de fees, klant met slapeloze nachten.

De vraag is vooral: wie draait op voor de claims als die “EU-fiscale prikkel” straks eindigt in een golf aan klachten van mensen die via de app zijn gaan beleggen zonder het risico echt te snappen. ING kan wel roepen “geen SpaceX-effect”, maar als je verdienmodel de facto verschuift naar commissies moet je geschiktheid, info en kosten ex ante strak hebben, anders zit je zo weer in een Wft/WAMCA‑achtig dossier. En hypotheken blijven leuk tot de rente/werkloosheid draait; dan zie je pas of die 1,9 miljard winst ook echt kwaliteit is.

“geen SpaceX-effect” is marketingtaal voor: we willen niet toegeven dat hype gewoon nieuwe klanten trekt. Even rekenen: winst +16% en “opvallend” commissie-inkomsten omhoog, dat is dus vooral meer fee-tikkende handelingen, niet ineens betere bankieren-magie. En die EU-fiscale prikkel is leuk, maar als je mensen met belastingkorting richting risico duwt, moet je niet raar opkijken als de eerste correctie straks weer “onverwacht” komt.

1,9 miljard winst en dan doen alsof “EU‑fiscale prikkel” de motor is… nee, de motor is dat ING z’n verdienmodel steeds meer op fees en data bouwt terwijl de risico’s bij huishoudens liggen — en hypotheken blijven ze er ook nog even bij duwen, lekker leverage in een toch al scheve woningmarkt. oh ja want banken “pompen geld in de reële economie” terwijl starters kapot concurreren tegen vermogen en beleggers, maar ING tikt gewoon door.

Ach die winst komt ook omdat ze overal stilletjes de tarieven opschroeven, betaalpakket hier, pasje daar, en iedereen slikt t omdat “alles in de app” zit toch

Men vergeet gemakkelijk dat banken in rustige tijden altijd “weerbaar” blijken; tot de cyclus draait en je ineens ziet hoeveel van die hypotheken en mooie commissie-inkomsten op drijfzand stonden. Dat SpaceX-verhaal is bijzaak, het echte punt is dat ING steeds meer verdient aan doorlopende fees in plaats van rente-inkomsten, en dat wringt met het oude idee van bankieren als nutsfunctie. En ja, als de EU mensen fiscaal richting beleggen duwt, dan moet je niet verbaasd zijn dat de volgende politieke reflex straks weer is: banken graaien, AFM ingrijpen, en de klant staat met lege handen.

“Geen SpaceX-effect” is vooral: ze willen niet zeggen dat ze nu gewoon een retail-broker zijn met een bankvergunning eromheen. Iedereen focust op fees/risico, maar het echte ding is dat ING straks een berg orderflow + klantdata heeft en daarmee pricing/advies kan A/B-testen alsof het een webshop is; en ja dan komt de AFM weer achteraf met een PDF’je terwijl de app al drie iteraties verder is, classic legacy toezicht.

Kijk, iedereen heeft het over “fees” maar de echte cashcow is dat ING met meer beleggingsklanten z’n funding goedkoper houdt: mensen laten geld/ETF’s bij de bank staan en ING kan daar weer hypotheken tegen wegzetten met nette marge, dat is gewoon een stealth carry trade. Geen SpaceX-effect klopt wel: dit is geen hype, dit is saai schaalvoordeel… tot de huizenmarkt een tik krijgt en die risicopremie opeens terug de prijs in moet.

Die “EU-fiscale prikkel” is leuk als praatplaatje, maar uiteindelijk is het gewoon: spaargeld weg uit de balans = goedkoper voor de bank qua kapitaal, en dan cashen ze via commissies zonder dat ze zelf marktrisico lopen. En dat hypotheken “blijven groeien” terwijl ze zelf zeggen dat risico’s pas over een jaar zichtbaar worden… ja sorry, dat is precies waarom banken altijd te laat zijn met voorzieningen, maar ok.

geen spacex effect maar wel het rabo effect bro iedereen “begint met beleggen” tot je bij ing ziet dat je 2 dagen later geen realtime koers hebt zonder extra abo en je alsnog naar degiro vlucht lol

Die “meer klanten, meer hypotheken” klinkt allemaal prachtig tot je ziet hoeveel mensen nu al klem zitten bij scheiding/werkverlies en dan óók nog een beleggingsrekening erbij hebben waar ze in paniek aan gaan zitten. Bank wint altijd: rente, fees, boeterente, en de klant mag de stress afhandelen.