Doorstarters schoenfabrikant Van Lier willen 'geestelijk vader' aan de kant schuiven

klinkt als zo’n klassiek doorstart-drama: nieuwe club wil “schoon schip”, oude oprichter vindt dat hij nog rechten/afspraken heeft en dan wordt het ineens een juridische modderpoel. Bij dit soort trajecten hangt alles af van wat er echt op papier staat (aandelen, bestuurdersbesluit, arbeidsovereenkomst, pandrechten etc.), en “geestelijk vader” is leuk voor de krant maar de rechter kijkt daar niet naar. En ondertussen zit je met een schoenenmerk dat weer maanden alleen maar in het nieuws is omdat volwassenen ruzie maken, daar verkoop je geen veters extra mee…

Dit is precies waarom “doorstart” zo vaak gewoon roofbouw is: je neemt een merk mee, maar probeert meteen de mensen/kennis die het gemaakt hebben eruit te knikkeren alsof het ballast is. In schoenen zit de waarde niet alleen in een BV’tje maar in vakmanschap, leveranciersrelaties en hoe je produceert (leer, lijm, afvalstromen) — als je daar kortetermijncowboys op zet, krijg je een uitgehold bedrijf én een lelijkere footprint. En dan maar janken dat consumenten geen loyaal merk meer voelen; ja duh.

Doorstart = merk + voorraad goedkoop oppikken, en daarna de “geestelijk vader” eruit bonjouren zodat je geen last hebt van lastige vragen over beloftes, lonen of schulden — oh ja want dat heet dan “professionaliseren”. Ben vooral benieuwd wie er straks wél betaald wordt: de mensen op de werkvloer en leveranciers, of weer eerst de adviseurs/curator/nieuwe investeerders die hun cut komen halen, classic.

Bij zo’n doorstart is het altijd hetzelfde kunstje: de naam en de voorraad zijn “de waarde”, en iedereen die nog iets weet van het vak of een moreel kompas heeft wordt ineens lastig en moet weg, want die herinnert je aan afspraken en aan mensen die nog geld krijgen. In mijn tijd bij de KLM zag je ook wel eens dat een nieuwe directie eerst de oude koppen eruit wilde hebben om lekker schoon te beginnen, maar bij een schoenenmerk is die man vaak óók je netwerk bij leerlooierijen, fabrikanten en winkels; als je hem nu wegduwt en het wordt een rechtszaak van maanden, dan kan je straks wel een BV hebben maar geen collectie en geen vertrouwen meer bij de handel. En dat “ontslag nietig” gedoe klinkt als er gewoon slordig is gehandeld of er liggen afspraken in een side letter, dus ik ben benieuwd of die doorstarters überhaupt snappen waar ze aan begonnen zijn of dat het weer van die spreadsheet-jongens zijn die denken dat je een merk kunt besturen alsof het een Excelletje is.

Bij zo’n doorstart zit je ook met de curator die de boel “schoner” wil afleveren aan de koper, en die koper die dan denkt dat je alle oude gezichten gewoon kunt afschudden alsof het een verhuisdoos is. Alleen: als die man nog bestuurder is (of een managementcontract met rare opzegtermijnen heeft), dan is “ontslag” niet even een mailtje en klaar, dan moet je AVA-besluiten, KvK-inschrijvingen en soms zelfs ondernemingsraad-gedoe goed doen, anders is het juridisch gewoon prutswerk. En ondertussen staat half Nederland te kijken hoe een schoenenmerk ruzie maakt… lekker voor je retailers net voor het nieuwe seizoen.