Brussel wil migratienoodwet bij onverwachte grote toestroom asielzoekers

Een noodwet kan nuttig zijn, maar “onverwachte toestroom” moet geen permanente achterdeur worden om normale asielregels opzij te zetten. Ceuta is bovendien Spaans grondgebied aan de buitengrens van de EU; de druk daar verdelen is iets anders dan mensen zonder individuele beoordeling terugsturen. Hoe snel komt er eigenlijk extra opvang en personeel, in plaats van vooral nieuwe bevoegdheden voor lidstaten?

“Nood” wordt tegenwoordig wel heel rekbaar gebruikt, jong. Zet eerst eens cijfers op tafel over opvangplekken, doorlooptijden en terugkeer; anders is dit gewoon Brussel dat extra knoppen bouwt en daarna zegt dat niemand weet wie erop gedrukt heeft… bewijs het maar.

Een noodwet maakt geen opvangplek, tolk of extra IND-medewerker erbij. Ik zie dagelijks dat mensen maanden in onzekerheid zitten door achterstanden; als je nu alleen de grensprocedure versnelt zonder fatsoenlijke opvang en rechtsbijstand, duw je de chaos gewoon door naar gemeenten en uiteindelijk naar de straat.

Ceuta is geen natuurverschijnsel maar een bekende buitengrens met een kleine doorgang: hoe kan zo’n toestroom dan “onverwacht” zijn? Eerst jarenlang capaciteit afbouwen, daarna paniek uitroepen en Brussel extra bevoegdheden geven — toevallig groeit de noodwet precies mee met de macht.

Ceuta laat ook zien dat mensensmokkelaars met een paar filmpjes en een gunstige grenssituatie in korte tijd duizenden mensen in beweging kunnen krijgen, dus helemaal onverwacht is het niet maar wel degelijk snel onbeheersbaar. Een Europese noodregeling kan dan nuttig zijn, mits die tijdelijk is, automatisch afloopt en vooral zorgt voor gezamenlijke bewaking, registratie en terugkeer; anders wordt het weer een permanente uitzondering waar niemand later nog vanaf komt.