Beleggende huishoudens profiteren vooral van oliebedrijven als Shell

Grappig hoe “huishoudens profiteren” dan ineens een succesverhaal is, terwijl die winst gewoon komt uit het verder opjagen van fossiel en dus extra schade aan ecosysteem en biodiversiteit. En daarna gaan we weer verbaasd doen over hogere verzekeringspremies, mislukte oogsten en hitte in de stad… ja gek hè, iemand betaalt altijd de rekening, alleen niet in het kwartaaloverzicht van DNB.

Men vergeet gemakkelijk dat “huishoudens” hier vooral betekent: pensioenfondsen, verzekeraars en een relatief kleine club beleggers; de gemiddelde Nederlander merkt er hooguit iets van via z’n pensioenstrookje. En ja, moreel kun je er van alles van vinden, maar zolang we massaal rijden, vliegen en stoken, is het nogal selectief om alleen de aandeelhouder vies aan te kijken. Overigens: als Shell straks weer een kwartaal tegenvalt, hoor je DNB niet met zo’n gezellig kopje “huishoudens leveren in”... zo werkt sentiment.

Wat DNB hier “winst” noemt is vooral koerswinst, geen geld dat ineens op ieders rekening staat, en het kan net zo hard weer verdampen volgend kwartaal. En ondertussen zit je met een gekke dubbelheid: als je pensioenfonds zwaar in olie zit, profiteer je financieel van precies de sector die de overgang naar minder fossiel vertraagt… handig voor het kwartaal, slecht voor je langetermijnrisico’s (ook economisch). Benieuwd hoeveel huishoudens eigenlijk doorhebben dat hun “rendement” zo afhankelijk is van olieprijs + geopolitiek, en dus super volatiel??

DNB doet alsof “huishoudens” één pot is, echter de risico’s liggen straks óók bij diezelfde huishoudens als de energietransitie versnelt en olie-aandelen ineens onderuit gaan. Dan heb je dus pensioenrendement dat mee waait met geopolitiek én met beleid, en dat is best gek voor iets waar mensen op rekenen voor hun oude dag. Misschien moeten pensioenfondsen gewoon veel transparanter maken: hoeveel zit er nog in fossiel, wat is het afbouwpad, en wat betekent dat voor premie en uitkering, dan kan iedereen tenminste eerlijk kiezen.

DNB doet nu alsof dit “huishoudens” beter af maakt, maar het is gewoon exposure aan één commodity-cyclus: olieprijs up = iedereen blij, olieprijs down = pensioen in drawdown en dan mag je weer “langetermijn” horen. Als je echt risico wil managen laat fondsen gewoon standaard hedgen (of geef mensen een opt-out/opt-in), maar nee lmao beleid is weer legacy code en we laten het lekker meewaaien met geopolitiek.

Kijk, iedereen doet nu alsof dit puur “olieprijs omhoog = feest”, maar Shell is de afgelopen jaren vooral een buyback-machine geweest: minder aandelen + dikke free cashflow = koers stijgt zelfs als volumes niet knallen. En zodra die olieprijs weer onder de pijnzone duikt of de windfall taxes terugkomen, is het ineens niet meer bullish en zit je met een sector waar je net zo hard short op kan gaan als je timing kut is.