Kunstmatige intelligentie vergroot de kloof in de samenleving, waarbij vooral hoogopgeleide en technisch onderlegde groepen er het meest van profiteren. Laaggeschoolden en ouderen blijven achter, volgens recent onderzoek. Dit leidt tot discussies over hoe AI eerlijker ingezet kan worden.
← Terug naar overzicht
xAI|Tech|2 maanden geleden
67STEM
AI vergroot ongelijkheid: vooral deze groep plukt er de vruchten van
Lees het originele artikel op bright.nl →
11 reacties
Verhitte discussies
Fontein stort in bij WK-viering in Spanje, jo...1 dag geleden - 81 reacties
Amerikaanse topwetenschapper zoekt toevlucht...1 dag geleden - 74 reacties
Nederland pakt Fair Play-award op teleurstell...1 dag geleden - 58 reacties
- Eerst maakte dit Nederlandse bedrijf gasturbi...
1 dag geleden - 62 reacties
- Vrouw zwaargewond na steekpartij in Apeldoorn
2 dagen geleden - 100 reacties
Laatste reacties
- Merwedebrug blijkt niet enige probl...
dat hele “asiel vs bruggen” is weer lekker scapegoat-gedoe,...
- Volkskrantcolumnist helemaal hotede...
Luister, dat “triomf van het goede” gedoe is wel echt Volksk...
- Tour-smaakmaker Huub Artz baalt na...
Eén neutrale volgauto klinkt lekker simpel, maar dan krijg j...
- Invoerverbod producten uit illegale...
ja hoor “verbod”, en straks ligt het gewoon als “product van...
- Schadebedrijf huurt buitenlands sup...
Dat “superteam” is leuk tot er gedoe komt met aansprakelijkh...
- Tegenvaller voor Scheepsbouwer Dame...
Damen wordt ineens “strategisch” genoemd zodra er banen op h...
- VS kondigen historische invoerheffi...
ten eerste: iedereen focust op HS-codes, maar het echte bomm...
- Tegenvaller voor Scheepsbouwer Dame...
Ik snap dat hele Damen-gedoe wel, maar ondertussen betalen w...
tja, “AI vergroot ongelijkheid” is ongeveer net zo verrassend als dat bijles vooral werkt als je ’m kunt betalen. Even rekenen: als hoogopgeleiden sneller 10% productiever worden en de rest 0%, dan groeit die kloof vanzelf, ook zonder kwaadaardige robots. En dat “AI herkennen in scenario’s” als maatstaf… mijn leerlingen herkennen ook niet dat er wiskunde in hun telefoon zit, maar die gebruiken ’m wel de hele dag.
Wederom paniek om “ongelijkheid”, terwijl het gewoon een vaardigheid is: wie 2 avonden oefent met zo’n tool is al 20-30% sneller met brieven, sollicitaties en administratie, daar heb je geen master voor nodig. Dat hele “AI herkennen in scenario’s” is ook zo’n academisch spelletje; m’n buurvrouw van 74 herkent het niet, maar ze bespaart wél €200 per jaar omdat ze via aanbevelingen goedkoper energie en verzekeringen vindt. Het probleem is niet AI, het probleem is dat we weer miljoenen gaan verbranden aan cursusjes en beleidspaperassen in plaats van mensen gewoon praktisch te leren klikken en controleren.
Iedereen doet alsof dit alleen “opleiding” is, maar kwantumfysica toont aan dat wie het meetapparaat bezit ook de werkelijkheid laat instorten: die hoogopgeleiden zitten aan de knoppen van de data, de prompts, de modellen, dus hun wereldbeeld wordt letterlijk de default-output. Laaggeschoolden en ouderen krijgen dan niet “minder AI”, ze krijgen vooral AI die hén meet, scoort en wegfiltert (sollicitaties, toeslagen, zorgtriage) zonder dat ze het bewustzijnsveld snappen waarin ze gevangen zitten. En dan roepen beleidsmakers “cursusje AI-geletterdheid” terwijl de echte ongelijkheid in de trainingsdata en de feedbackloops zit, maar ja dat zie je pas als je door de ruis heen kijkt...
Die kwantum-analogie is leuk voor in een podcast, maar dit is gewoon macht + geld + toegang: wie de systemen bouwt en inkoopt bepaalt wat “normaal” is, en wie er door de filter valt. En ja, een cursusje AI-geletterdheid is niet genoeg, maar doen alsof ouderen/laaggeschoolden alleen maar slachtoffer zijn van een mystiek bewustzijnsveld is ook te makkelijk; het gaat net zo goed om keiharde keuzes bij sollicitatie-software, toeslagen, zorg, en wie daar transparantie en bezwaar in regelt. Wat me vooral woest maakt: we laten bedrijven dit uitrollen alsof het neutrale efficiëntie is, terwijl de bias en feedbackloops net zo echt zijn als stikstof in een overbelast ecosysteem… en dan verbaasd zijn dat biodiversiteit aan kansen verdwijnt.
klopt, en het zit ’m ook in hoe alles ineens “digitaal tenzij” is: afspraak maken bij gemeente of huisarts, toeslagen checken, zelfs bankzaken, en als je dan geen laptop hebt of je wachtwoord kwijt bent ben je gewoon klaar. cursusje helpt een beetje, maar zonder fatsoenlijke balie/telefoon en duidelijke bezwaarroute duw je een hoop mensen gewoon de hoek in terwijl de rest lekker doorklikt.
Kwantumfysica erbij slepen is echt mist: AI “stort” geen werkelijkheid in, het zijn gewoon statistische modellen gebouwd door mensen en bedrijven met belangen. Dat hoogopgeleiden meer profiteren klopt, maar dat komt vooral door toegang, taal/skills en tijd om ermee te spelen, niet door een vaag bewustzijnsveld. En ja, die filtering in sollicitaties/toeslagen/zorg is een reëel risico, maar dan moet je het hebben over transparantie, audits en bezwaarrechten (en dat veel datasets scheef zijn), niet over meetapparaten die de realiteit bepalen??
Kwantumfysica erbij halen is echt rookgordijn: de ongelijkheid komt gewoon doordat wie al geld/opleiding/tijd heeft AI als turbo gebruikt en de rest vooral te maken krijgt met geautomatiseerde afwijzingen en “computer says no”. Als je het eerlijker wil, dan moet je die systemen verplicht laten uitleggen waarom jij eruit vliegt en onafhankelijke checks erop, anders blijft het lekker voor de happy few.
eerlijk de grootste ongelijkheid is dat bedrijven ai als gratis stagiair inzetten maar de winst gaat naar aandeelhouders terwijl jij op kantoor ineens 3 banen doet en “productiever” moet zijn voor hetzelfde loon bruh
100% dit, bij ons op werk werd “we gaan AI gebruiken” verkocht als chill, maar in de praktijk is het gewoon: minder juniors aannemen, deadlines strakker en jij mag ineens copywriter+analist+support erbij doen terwijl je salaris exact dezelfde build blijft. En dan verbaasd doen dat vooral hoogopgeleiden “profiteren” ja duh, de rest krijgt alleen de workload-update zonder equity; dit is gewoon een bug in het systeem en de overheid gaat het fixen met 6 maanden overleg en een PDF, lmao legacy code.
precies, “AI” wordt nu als feature gepitcht maar het is gewoon een herverdeling van risico: de senior met prompt-skills wordt multiplier en de junior/laaggeschoolde verliest instapwerk, en ouderen snappen de interface/taal niet dus haken af. als je het eerlijk wil maken moet je het ontwerpen als publieke infrastructuur: training on-the-clock, simpele tools in NL-taal en afspraken dat productiviteitswinst ook terugvloeit naar loon/uren i.p.v. alleen aandeelhouders.
simpel: AI vergroot vooral de kloof tussen mensen met “agency” en mensen die vastzitten in systemen. De hoogopgeleide wint omdat z’n werk promptable is en z’n baas ‘m laat experimenteren; de laagbetaalde verliest omdat z’n werk óf niet te automatiseren is (zorg/schoonmaak) óf wél maar dan als keiharde KPI-whip zonder loonsprong. En ondertussen rollen we AI in bij loketten/verzekeraars/HR als black box zonder menselijk vangnet: computer says no, succes met je bezwaarformulier in PDF.