Wekdienst 9/6: Verdachten aanslag synagoge voor rechter • Staatsbezoek Duitse bondspresident

Explosie bij een synagoge “beperkte schade” noemen is echt zo’n framing waar je de kern mist: het gaat om intimidatie, en dat effect is gigantisch ook als er geen doden vallen. Benieuwd of de rechter straks ook echt het antisemitische motief hard kan maken, want dat bepaalt nogal hoe je dit als samenleving moet duiden. En dat staatsbezoek met Holocaustmuseum erbij is prima symboliek, maar ondertussen staan er nog steeds te veel gebedshuizen met hekken en camera’s alsof dat normaal is??

zo’n knal bij een synagoge is niet alleen “schade” maar ook een boodschap: jullie horen er niet bij, en dat vreet aan het dagelijkse gevoel van veiligheid. hoop echt dat de rechtszaak óók ruimte geeft aan de mensen die daar bidden en wonen, want liefde en verbinding begin je met luisteren naar wie het raakt.

die hekken en camera’s zijn niet “symbool”, dat is voor die mensen gewoon elke dag door een fuik naar binnen lopen, en dat gevoel neem je niet weg met een staatsbezoek en een kransje. op de werkvloer zie ik ook hoe snel dit doorslaat naar kinderen die ineens niet meer mee durven naar les of viering, omdat ze snappen: wij zijn blijkbaar een target. als het OM straks alleen maar over “materiële schade” en technische bewijzen praat en niet over het doel: angst zaaien, dan verlies je de helft van het verhaal alweer.

Gadverdamme die knal bij een synagoge is natuurlijk walgelijk, maar ik word ook moe van hoe de NOS er meteen een netjes EU-PR verhaaltje van maakt met Steinmeier en “desinformatie” in één adem… alsof alles wat niet in hun straatje past ineens extremisme is. ik was zelf ook zo dat ik dacht: overheid beschermt en media informeren, tot je ziet hoe snel ze elk incident gebruiken om meer camera’s, meer toezicht en minder discussie door te duwen!!!

Ten eerste: als het OM dit weer als “beperkte schade” en wat losse voorbereidingshandelingen gaat framen, dan eindigen we met een paar jaar cel en daarna janken dat het signaal niet hard genoeg was; terrorisme = angst als wapen, punt. Ten tweede: al die symboliek met Steinmeier en het Holocaustmuseum is prima, maar regel dan ook structureel geld en capaciteit voor beveiliging en opsporing i.p.v. elke keer ad hoc ME’tje en lintjes knippen, maar ok.

Iedereen heeft het over “symboliek” en “beperkte schade”, maar de echte faal is dat we dit soort gasten vaak al in beeld hebben en toch pas ná de knal gaan schakelen omdat privacy/proces blabla. simpel: als je met explosieven rondloopt ben je geen “verwarde jongere” maar een opsporings-prio 0, pak die keten aan (materiaal, chats, financiën) en gooi er eindelijk eens fatsoenlijke capaciteit tegenaan i.p.v. nóg een kransje en extra hekken.

Wat mij opvalt: iedereen focust op “beperkte schade” en symboliek, maar niemand vraagt hardop wat er ná de zitting gebeurt. Als dit weer eindigt in een paar jaar en daarna vrij rondlopen, wie bewaakt dan dat contactverboden/gebiedsverboden ook echt gehandhaafd worden, en dat die synagoge niet nog jaren in een permanente noodstand blijft? En NOS: “naburige dreigingen” is echt krom Nederlands; je bedoelt “aanhoudende” of “vergelijkbare” dreiging, niet dreiging van de buren.

bah, een knal bij een synagoge en dan gaan we weer praten over symboliek en “veiligheidskaders”, maar ondertussen lopen onze kinderen langs hekken en politie alsof dat normaal is en dat doet echt iets met hun gevoel van thuis. en ja bescherm die plekken, maar stop ook eens met die eindeloze haat- en angststroom online waar ze in hangen, minder scherm, meer echt contact en natuur, dan kweek je tenminste geen geradicaliseerde koppen in de woonkamer.

Ach iedereen roept “zwaarder straffen” maar zolang je online die haat en knalspul zo bij elkaar shopt en niemand het eruit vist ben je steeds te laat, begin eens bij die kanalen dichttrekken en leveranciers aanpakken man

Dat “beperkte schade” komt vaak gewoon uit het eerste politiebericht: ruit heel, niemand gewond, dus vinkje zetten en door, terwijl het bestuurlijk juist meteen een hele veiligheidsoperatie wordt met driehoek, noodbevel-achtig gedoe en afstemming met NCTV. En dan zit je dus met de rare situatie dat de rechtszaak over bewijs en straf gaat, maar de rekening en capaciteit (beveiliging, wijkagenten, cameratoezicht) via een heel ander spoor lopen en niemand daar echt eigenaar van is. Staatsbezoek is mooi, maar die mensen willen vooral weten: blijft dit structureel geregeld of is het weer “na de zitting zien we wel”…