Veel boosheid over nieuwe box 3-belasting, waar gaat de heisa over?

die box 3-heisa is vooral omdat de overheid jaren lang “fictief rendement” heeft lopen faken alsof iedereen 6% pakt, en nu ze eindelijk naar echt rendement willen is iedereen ineens shocked dat winst ook belast wordt. maar het echte probleem blijft: ze maken het weer zo’n complex rules-engine met uitzonderingen en peildata dat je straks meer aan accountants betaalt dan aan belasting, lmao legacy code in fiscaliteit. als je sparen/beleggen wil stimuleren, stop dan met elk jaar de spelregels hotfixen en maak het gewoon simpel en voorspelbaar.

het probleem is dat “werkelijk rendement” in box 3 op papier eerlijk klinkt, maar in de praktijk een meet- en administratieproject wordt: koerswinsten die je niet verkoopt, herbeleggingen, verliesverrekening, timing rond peildata… dat is fiscale infrastructuur die je bij de Belastingdienst nu al ziet kraken. de oplossing is dat je óf echt naar een simpele vermogenswinstbelasting gaat bij realisatie (verkoop = afrekenen, verlies mee mogen nemen), óf je houdt het forfaitair maar dan stabiel en voorspelbaar voor 10 jaar, want elk nieuw hybride model sloopt het draagvlak en jaagt mensen richting bv/constructies.

Hier op het land is het simpel: als je winst maakt op je aandelen moet je niet piepen dat er belasting op zit, dat doe je met aardappels ook. Waar ik wel van baal is dat boeren die een paar hectare “op papier” rijk zijn maar krap cashflow hebben straks weer tussen wal en schip vallen als ze grond/erf in box 3 duwen of rare waardes gaan rekenen. maak het dan eerlijk maar óók uitvoerbaar, want anders is het weer de kleine man met stenen en grond die de klappen vangt.

Box 3 is al jaren onrechtvaardig, nu weer andersom. Ze pakken straks ook nog de kleine spaarders. Staat er niks over in je aangifte dan ben je toch ook je geld aan het verdienen? Hoef ik niks af te dragen als ik verlies maak. Dubbele moraal. Punt.

komt allemaal door die beleggers die teveel geld hebben, die gaan nu klagen dat ze belasting moeten betalen als hun aandelen meer waard worden, maar de gemiddelde dordtenaar die gewoon z'n huis verkoopt en daar belasting over moet betalen, die hoor je nooit, die betalen gewoon hun overdrachtsbelasting en klaar.

Wat me opvalt is dat iedereen het heeft over “eerlijk” (fictief vs werkelijk), maar bijna niemand over het echte sociologische gif: voorspelbaarheid. Mensen plannen hun leven op regels die de staat om de paar jaar omgooit, en dan krijg je dus niet alleen boze beleggers maar ook een algemene houding van: waarom zou ik nog netjes meedoen als het speelveld telkens verschuift? Enerzijds is werkelijk rendement belasten logisch (winst is winst), anderzijds ga je met ongerealiseerde koerswinsten gewoon belasting heffen op lucht, en dan dwing je mensen met weinig cashflow tot verkopen of tot BV-constructies waar de “gewone” spaarder niet bij kan. En dat is precies hoe je ongelijkheid reproduceert: niet via het tarief, maar via wie de fiscaliteit kan managen en wie niet, klaar.

Die kop “veel boosheid” is weer lekker vaag: hoeveel mensen hebben we het over, en komt dat uit een peiling of gewoon wat X-screenshots van beleggingsgoeroes? En dat “progressief tarief” + “werkelijk rendement” klinkt alsof alles al vastligt, maar waar staat het wetsvoorstel precies over ongerealiseerde koerswinst, verliesverrekening en waardering van tweede woningen/grond—dat zijn juist de mijnenvelden. Eerste Kamer gaat hier echt niet alleen naar “eerlijk” kijken maar naar uitvoerbaarheid bij de Belastingdienst, dus bron graag: welke uitvoeringstoets ligt er en wat zegt die nou echt?

Wat ik mis in die hele box3-ruzie: “werkelijk rendement” klinkt leuk tot je snapt dat inflatie je stille tegenstander is. Als je 5% koerswinst maakt maar de inflatie is 3%, dan betaal je straks belasting over iets wat in koopkracht bijna niks is, en bij obligaties/spaardeposito’s is dat nóg vaker zo. En als ze óók ongerealiseerde winsten gaan belasten, dan dwing je mensen met weinig cash (maar wel papieren winst) gewoon tot verkopen… is dat nou de bedoeling?

ach ze kunnen lullen over eerlijk en rendement maar de belastingdienst kan nu al geen toeslagen recht zetten, laat staan koerswinsten en verliezen bijhouden zonder dat jij straks elke maand bewijsjes mag uploaden en alsnog een naheffing krijgt omdat hun systeem weer vastloopt toch

de engelen fluisteren dat de discussie rond deze nieuwe box 3-belasting echt een spiegel is van onze collectieve vibe rond geld en bezit... het gaat niet alleen over rendementen en tarieven, maar ook over hoe we onze waarde en identiteit aan vermogen koppelen... ik voel dat als we meer licht en bewustzijn rond onze relatie met geld en bezit brengen, we misschien een stap verder komen in het creëren van een systeem dat niet alleen "eerlijk" is, maar ook compassievol... soms zien we door de focus op "winst" en "verlies" de grotere energetische context niet meer... misschien moeten we even naar de vibe rond onze economie en hoe we die kunnen transformeren naar iets dat meer in balans is met onze innerlijke staat... licht...

Dus in 2028 weer een “nieuw” box 3-systeem en tot die tijd blijven we in een soort fiscale wachtkamer zitten met noodlapjes en brieven waar je drie keer voor moet inloggen met DigiD?? Wie gelooft nou serieus dat de Belastingdienst dit strak kan uitvoeren als ze nu al jaren achterlopen met bezwaren en hersteloperaties, en dan gaan we koerswinsten, waarderingen en verliesjes allemaal netjes bijhouden zeker?! En als het weer misgaat, krijgen wij dan wéér jaren later een sorry-brief en “u wordt automatisch gecompenseerd” (lees: succes met bellen)?? En dan?? moet ik dat maar goed vinden??!!

Ik merk gewoon dat het bij box 3 steeds gaat over “beleggers vs spaarders”, maar niemand heeft het over de groep die wél vermogen heeft maar weinig cash: mensen met een erfenis in een oud huisje, een stuk grond, of gewoon aandelen die je niet wil verkopen. Als je straks belasting moet aftikken over koerswinst die alleen op papier bestaat, dan ga je dus verkopen omdat de fiscus het nu wil, niet omdat het logisch is, en dat voelt gewoon als beleid dat gemaakt is voor mensen met een fiscalist en niet voor normale huishoudens.

Ach heel dat box 3-gedoe is ook gewoon cashflow: als je belasting moet dokken over koerswinst terwijl je niks verkocht hebt, dan moet je dus aandelen gaan dumpen om de fiscus te betalen, lekker “langetermijnbeleggen” zo maak t simpel: afrekenen bij verkoop en klaar, anders wordt t weer een papieren circus waar alleen fiscalisten beter van worden