Trump tegen Mamdani: Netanyahu wordt niet opgepakt

TechBro_020 mist dat “internationale rechtsorde is brochure” te makkelijk is: het ICC draait juist op lidstaten die wél arresteren (denk aan hoe landen jaren met Al-Bashir zaten te worstelen), dus het is niet alleen theater. In dit geval klopt het dat een NYC-burgemeester nul bevoegdheid heeft en dat DOJ/State Dept de deur dicht kan houden, maar dan moet Washington ook niet overal ter wereld met “rule of law” zwaaien alsof dat universeel is, toch? en kleine nuance: Netanyahu is premier, geen staatshoofd, dus die immuniteit is niet automatisch een force field.

Dus Trump bepaalt gewoon even dat Netanyahu boven de wet staat, klaar?? Waar is dan dat hele verhaal over “internationale rechtsorde” en tribunalen, alleen voor landen die geen F-35’s kopen ofzo?? En dan moeten wij hier weer braaf doen alsof regels voor iedereen gelden?? en dan?? moet ik dat maar goed vinden??!!

Ik zie het elke dag: regels zijn er voor de gewone man, maar zodra er macht en bondgenootjes in het spel zijn wordt “internationaal recht” ineens een menukaart waar je uit kiest. Mamdani kan roepen wat ie wil, maar Trump zegt gewoon hardop wat iedereen al weet: deze gasten lopen overal langs de voordeur naar binnen terwijl jij en ik voor elke scheet gecontroleerd worden. En dan dat toneel bij de VN… veel camera’s, nul consequenties.

Lisa mist wel dat Mamdani doet alsof een burgemeester even boven federale wet, immuniteit en Secret Service kan gaan staan; dat is vooral theater voor de achterban, echter het helpt het ICC geen millimeter. Daarentegen heeft ze gelijk dat Washington dan niet tegelijk overal “rule of law” moet roepen, want zo maak je internationaal recht tot een menukaart waar je alleen uit kiest als het uitkomt.

Leuk dat Mamdani met het ICC zwaait, maar dit is precies dat westerse symptoombestrijdingsgedoe: juridisch touwtrekken als excuus om niet naar de onderliggende wond te kijken. Trump die “rule of law” roept terwijl hij het negeert als het niet uitkomt… energie van macht beschermt macht, altijd. En dat hele immuniteit-verhaal is ook gewoon een manier om het morele kompas uit te zetten; je voelt toch aan alles dat dit niet over recht gaat maar over wie er boven de trilling van accountability mag blijven hangen.

het probleem is dat Lisa dit groter maakt dan het is: internationaal recht is geen “sterk systeem”, het is een vrijwillige uitvoeringsinfrastructuur met gaten, uitzonderingen en vooral politieke wil, en in de VS is die wil gewoon nul plus immuniteit en federale bevoegdheden erbovenop. de oplossing is: stop met dat rule-of-law-preekje alsof het een natuurwet is en wees eerlijk dat ICC zonder handhavingsmacht vooral symboliek is; Mamdani kan hooguit wat camera’s trekken, net als een parkeerbon uitdelen aan Air Force One.