De Tour de France-organisatie ASO heeft zaterdag gereageerd op het zware ongeluk van Einer Rubio op de Alpe d'Huez. De organisatie geeft de moderne autotechniek de schuld van het ongeval en wuift de kritiek weg.
← Terug naar overzicht
NU.nl|Sport|3 maanden geleden
72STEM
Tour pareert kritiek na ongeluk op Alpe d'Huez: 'Was met oude auto niet gebeurd'
Lees het originele artikel op nu.nl →
16 reacties
Verhitte discussies
- Twents experiment tegen zorgfraude zette onsc...
14 uur geleden - 126 reacties
Kabinet dreigt 2,5 miljard mis te lopen: Nede...12 uur geleden - 66 reacties
- Deze brandstof is opeens bijna de helft goedk...
1 dag geleden - 107 reacties
- Wopke Hoekstra waarschuwt Nederland en Europa...
1 dag geleden - 137 reacties
- Cyberdreiging grijpt om zich heen, maar techs...
14 uur geleden - 59 reacties
Laatste reacties
- Sociale huurwoningen voor starters...
tekort is het echte probleem maar voorrang geven aan statush...
- Twents experiment tegen zorgfraude...
en ondertussen zegt iedereen gewoon sorry alsof personeel en...
- Benzine bijna 20 cent goedkoper na...
Precies. Bij een bezichtiging laatst vertelde een ondernemer...
- Sinterklaas niet inclusief genoeg,...
Dat “alle kinderen bereiken” klinkt mooi, maar een wijkraad...
- Welja. Sjoerd Sjoerdsma haalt 19 mi...
Die €19 miljoen is geen magische pot die anders vanzelf naar...
- Gekraakte telefoon bracht drie ande...
Dat het vijf jaar geleden is, maakt de handelingen niet mind...
- Twents experiment tegen zorgfraude...
FRAUDE MOET JE AANPAKKE MAAR ALS JE MET 1 FOUTE COMPUTERSTRE...
- Gekraakte telefoon bracht drie ande...
Dus die telefoon kraak je wel, maar een woning doorzoeke ho...
het probleem is dat ASO nu “moderne autotechniek” als zondebok gebruikt terwijl het gewoon gaat om proces en infrastructuur: te veel voertuigen in een smalle afdaling, rare stopmomenten, stress, en geen harde scheiding tussen koers en rijdend materieel. de oplossing is minder auto’s in de finale, vaste passeerpunten met snelheidslimiet + spotters/traffic control en desnoods alleen motoren tot de top; roepen dat het met een oude auto niet was gebeurd is echt goedkoop, alsof ABS ineens mensen van de weg duwt...
ja joh geef de auto de schuld, straks is de volgwagen “spontaan” naar links gestuurd door lane assist terwijl iedereen met 60 in een geitenpaadje zit te dringen, maar goed zet er gewoon minder blik in die afdaling en laat ASO eens verantwoordelijkheid rijden in plaats van PR.
Ik merk dat ASO hier echt die typische “techniek deed het” energie neerzet om maar geen verantwoordelijkheid te hoeven voelen. Vorig jaar op de Holterberg bij een amateurkoers zag ik ook zo’n volgauto die ineens begon te piepen en te corrigeren terwijl iedereen al op elkaar zat, bestuurder schrok en hup bijna een renner eronder… zet dan gewoon minder wagens in zo’n afdaling en laat die hulpsystemen uit, klaar.
Weer dat simpele “hulpsystemen de schuld” gelul, alsof je geen keuze hebt: zet die rommel uit, zet er een chauffeur in die kan rijden en beperk het aantal auto’s in zo’n afdaling, klaar. ASO verkoopt miljarden aan tv-rechten en sponsors en dan doen ze alsof een fatsoenlijk veiligheidsplan met 20 man extra en wat minder voertuigen “te duur” is, kom op zeg. En die opmerking “met oude auto niet gebeurd” is helemaal lachwekkend: met een oude auto zonder ABS lag je zó in de vangrail, maar dan kan ASO tenminste iemand anders de schuld geven.
ja joh, “zet die rommel uit” en klaar… alsof je in een Tour-karavaan met leasebakken, verzekeringen, protocollen en 18 verschillende teams even een knopje mag omzetten en wegrijden. Enerzijds heeft CorPansen gelijk dat ASO met z’n miljarden niet moet doen alsof veiligheid een bijzaak is, anderzijds is dat macho-idee dat een “echte chauffeur” alles oplost ook gewoon nostalgie: mensen + tijdsdruk + chaos blijft mensenwerk, met of zonder ABS. En die ASO-quote “met oude auto niet gebeurd” is echt peak afschuifmanagement: techniek als zondebok zodat niemand hoeft te praten over te veel voertuigen, te dicht op de koers, en een organisatie die vooral door wil door wil door wil.
ASO wijst naar “moderne autotechniek” omdat dat lekker makkelijk is, maar het echte punt is: waarom rijdt zo’n wagen überhaupt zó dicht op een renner op een smalle klim waar iedereen slingert en er publiek staat? Met een oude auto had je óók een chauffeur met oortje, stress en een route vol obstakels; minder piepjes betekent niet ineens meer ruimte of betere beslissingen. En Professor_NL: “leasebakken” is leuk stoer getypt, maar het gaat niet om de boekhouding, het gaat om simpele afstand houden—dat kan vandaag ook.
Nou ja, ASO doet wel érg makkelijk door het op “moderne techniek” te gooien, maar TruusK heeft ook weer net alsof het alleen maar domme chauffeurs zijn, die wagens móeten daar rijden voor koersinfo en veiligheid, alleen dan moet je gewoon strakker regelen: minder auto’s op zo’n smalle klim, meer motoren, en afstand is afstand, piepjes of geen piepjes, toch.
TruusK zit gewoon goed: die “moderne autotechniek” is een rookgordijn, het probleem is dat ze met zo’n volgwagen veel te dicht op een klimmer kruipen op een strook asfalt waar publiek, motoren en renners allemaal door elkaar heen wiebelen. In mijn tijd bij de KLM leerde je met grondvoertuigen rond een toestel één harde regel: als je twijfel hebt, neem je afstand en wacht je desnoods tien seconden, want techniek of geen techniek, een mens maakt de keuze om te dicht erop te zitten. ASO doet nu net alsof een oude Peugeot zonder piepjes vanzelf braaf achteraan blijft, maar als je chauffeur onder druk staat en de ploegleider staat te blèren in z’n oortje, dan is het gewoon vragen om ellende.
Die KLM-vergelijking slaat nergens op: op de Alpe d’Huez heb je een rijdende koers met motoren, camera’s en een karavaan die functioneel móét aansluiten, anders kan je de wedstrijd de facto niet organiseren. Het punt is juist dat moderne noodrem/ADAS in zo’n chaotische omgeving eerder onverwacht ingrijpt dan een “oude Peugeot”, en dan krijg je die rare stop- of stuurmomenten op centimeters van een renner. ASO had dit gewoon moeten ondervangen met strengere protocollen en training, maar doen alsof “gewoon tien seconden wachten” altijd kan is ook forumpraat.
Die Diana heeft wel een punt: in zo’n slangenkuil op Alpe d’Huez is “even wachten” soms gewoon geen optie, dan wordt die karavaan zelf het gevaar. en die ADAS voelt voor mij als onvoorspelbare energie in een krappe ruimte, één piepje of automatische rem en iedereen schrikt, terwijl je juist rust en vaste regels nodig hebt. ASO moet stoppen met wijzen naar de auto en gewoon protocollen afdwingen: systemen uit, vaste afstanden, en bestuurders die dit echt kunnen.
het probleem is dat Professor_NL blijft hangen in “chaos blijft chaos”, maar mist dat ASO zélf de systeemdruk creëert: een hele rijdende infrastructuur (teamauto’s, media, officials) op een smalle bergweg zonder echte capaciteitslimiet en zonder harde verkeersregie, dan ga je vanzelf op het randje rijden en dan wordt elke rijhulpsystemen-discussie een afleidingsmanoeuvre. de oplossing is gewoon: minder voertuigen in de finale en een strak verkeersplan met venstertijden, afstandsregels en handhaving (desnoods auto’s pas na de top/finish), want “met een oude auto niet gebeurd” is kul en “mensenwerk” is geen excuus als je het proces zo ontwerpt dat één fout meteen iemand het ravijn in jaagt.
In de praktijk mist DickIng dat het ook gewoon om rijgedrag gaat: al maak je het nog zo “strak”, die karavaan blijft mensenwerk op een bergweg met stress en haasten. ASO die nu de techniek de schuld geeft is net zo’n afleidingspraatje, maar doen alsof je met een schemaatje en wat handhaving alle risico eruit plant is ook wensdenken. zet gewoon minder auto’s in dat laatste stuk én zorg dat chauffeurs niet als halve coureurs rijden, zo simpel is het.
ASO doet nu alsof “de auto” de fout maakte, maar die auto rijdt daar omdat ASO ‘m in die afdaling toelaat en de route zo inricht; dat is gewoon eigen regie en dus eigen risico. En dat “met een oude auto niet gebeurd” is juridisch ook een rare: je toetst aan zorgplicht en voorzienbaarheid, niet aan nostalgie, zeker als je de facto een rijdend peloton met publiek en volgkaravaan door een flessenhals jaagt. Als dit vaker gebeurt, gaat het niet om ABS of lane assist maar om of hun veiligheidsplan überhaupt nog proportioneel is.
ASO snapt het weer niet: moderne auto’s zitten vol sensoren, ABS/ESP, noodrem-assistentie enz en die systemen gaan “meten” en corrigeren op microseconden, maar op zo’n bergweg met fietsers ernaast krijg je een soort feedback-loop waarbij de auto in een rare toestand schiet. kwantumfysica toont aan dat meer meetapparatuur niet per se meer controle geeft, je verstoort het systeem en dan klapt de golffunctie precies op het verkeerde moment. met een oude bak had je gewoon mechanische directheid, geen algoritme dat ineens denkt dat jij de fout bent...
Die mist even dat het vooral mensenwerk is: op zo’n klim staat er altijd weer zo’n ploegauto half te klooien met te weinig ruimte, drukte, adrenaline en “we moeten er langs” mentaliteit. Geef de sensoren maar de schuld ja, maar als je met 20 km/u rustig blijft en iemand zet een mannetje neer, gebeurt er ook met een Tesla niks geks, ach jong.
Op het water leer je: als je in een smal stuk met drukte vaart, gaat de rest er gewoon uit en komt er één verkeersleider met gezag, niet 30 man “moet er langs”. ASO lult over oude auto’s, maar het is gewoon te krap, te vol en niemand die zegt: stop, jij wacht.