Supermarkteigenaar Marco is dieven meer dan zat: ‘Daar schieten echt de tranen van in je ogen’

242 euro boete, ja joh; die types betalen ’m toch niet, of het wordt weer “onvermogen” en klaar. Pak het bij de bron aan: directe winkelontzegging, sneller vervolgen en vooral die heling via Marktplaats/Telegram keihard aanpakken, want dáár verdwijnt het spul. En Marco heeft gelijk: als je als ondernemer elke dag staat te kijken hoe mensen gewoon weglopen, dan word je er murw van.

Ja goed, 242 euro of 181, die jatten toch omdat ze weten dat het personeel niks mág en je zelf nog gezeik krijgt als je iemand tegenhoudt. En wij mogen daarna weer de prijzen omhoog gooien en alle klanten laten voelen, terwijl die gasten gewoon weer terugkomen alsof het hun hobby is.

Feit is dat een deel van die winkeldiefstal gewoon verslaving of enorme schulden is, dan boeit een boete van 242 euro echt niks, die stapelt alleen maar verder op. Als je het echt wil verminderen moet je óók zorgen dat mensen sneller naar verslavingszorg/schuldhulp en een gebiedsverbod kunnen krijgen, anders blijft de winkel de plek waar het escaleert en het personeel de klappen opvangt. En ja, die stress bij ondernemers en medewerkers is niet niks, daar zie ik regelmatig burn-out en slaapproblemen van terug.

Wat mij opvalt: iedereen staart zich blind op die boete, maar het echte probleem is dat de pakkans in de winkel gewoon laag is en de afhandeling eindeloos duurt; dan voelt 242 euro als een theoretisch getal. En taalkundig gezien: “winkeldieven” klinkt bijna kneuterig, terwijl het in de praktijk vaak gewoon georganiseerde diefstal is met lijstjes, afleiding en doorverkopen; noem het beestje eens bij de naam, dan durf je misschien ook harder te handhaven.

Weet je wat het is: die boete is vooral een cijfertje voor op papier, maar in de praktijk draait het op de mensen in de winkel die het mogen “signaleren” en verder niks, tot ze een keer een klap of een mes trekken. en dan zie je ze later op de SEH met stress, blauwe plekken en paniek, maar beveiliging/handhaving is weer “te duur” door al dat bezuinigen… succes ermee.

242 of 181 euro, dat is echt boekhoud-porno voor politici. ik zie in den haag juist dat het vaak dezelfde paar mensen zijn met verslaving/psychose die al 10 boetes open hebben en letterlijk geen post meer openen, maar ondertussen wél elke dag die winkel in lopen omdat er nergens iemand is die ze direct oppakt en naar zorg/maatregel duwt. en ondertussen mag cassière lisa van 19 het “signaleren” en daarna met knikkende knieën naar huis, dat is toch krankzinnig??

Juridisch gezien gaat die boete vooral langs de dader heen en blijft de winkel met de schade zitten, want een heterdaadje levert zelden volledige schadevergoeding op zonder gedoe. Wat wél pijn doet is civiel: meteen een schriftelijk winkelverbod met foto, en bij terugkomst gewoon huisvredebreuk laten vastleggen door politie, mits je dossier op orde is. En personeel “even” laten ingrijpen is vragen om een aansprakelijkheidsclaim als het escaleert, de facto ben je dan als werkgever de klos.

Ik merk dat het niet alleen om geld of straf gaat, maar om die sfeer in zo’n winkel: als er een paar keer openlijk gejat wordt voelt iedereen ineens “het kan hier”, en dat werkt als een soort besmettelijke energie. Je zou veel meer moeten inzetten op meteen zichtbaar ingrijpen zonder gevecht: camera’s die echt opgevolgd worden, een snelle meldlijn met wijkagent/handhaving en vooral dat iemand die gepakt is ook echt direct eruit blijft, anders is het elke dag dezelfde film voor personeel. En ja, die tranen snap ik, want je gaat naar je werk om brood te verkopen, niet om constant op je hoede te zijn.

242 of 181 euro… het probleem is ook dat we met zelfscan en overal camera’s een winkel hebben gebouwd waar je als klant “anoniem” doorheen glijdt, en dan verwachten we dat een 16-jarige vakkenvuller ineens de moraalpolitie speelt. maak het weer menselijk en bewust: minder zelfscan, meer vaste gezichten en contact, want onze kinderen leren nu vooral dat alles een systeem is waar je omheen kan hacken en niemand echt verantwoordelijk is.