RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
67STEM

Rechter noemt AI-filmpjes 'strafbaar', maar leerling mag toch terug naar school

RTL Nieuws|Nieuws|3 maanden geleden

Een opvallende uitspraak van de rechtbank in Den Bosch. Een 13-jarige leerling die racistische AI-filmpjes van een docent maakte, moet weer worden toegelaten op school. En dat terwijl de rechter zegt dat wat de jongen deed 'strafbaar' is. De uitspraak roept de vraag op: hoe kan dat?

Lees het originele artikel op rtl.nl →

6 reacties

LindaR3 maanden geleden

nee maar echt, als een rechter zegt “strafbaar” en vervolgens moet de school ’m toch terugnemen, dan voelt het alsof je als docent gewoon vogelvrij bent. zo’n jochie heeft blijkbaar nul besef wat hij iemand aandoet, maar de rest van de klas leert wél: je kan iemand kapotmaken en het heet dan “onderwijsrecht” ofzo??

▲4▼
TinekeVlinder3 maanden geleden

Ik merk dat mensen “strafbaar” horen en denken: dan mag je dus automatisch van school af, maar onderwijsrecht is ook: een kind heeft recht op onderwijs en een school moet eerst echt aantonen dat er geen andere veilige route is. wat mij hier vooral schuurt is de energie rond de docent: die moet straks weer voor de klas staan met die hele klas die het filmpje al gezien heeft… waar is het herstelplan, begeleiding, excuses, bescherming, en ook digitale opvoeding voor die jongen? Anders zet je ’m terug en laat je de schade gewoon in het lokaal hangen.

▲7▼
AishaDH3 maanden geleden

“strafbaar” betekent niet dat je ’m dan maar de straat op mag gooien, onderwijs is ook een recht en een schorsing/verwijding moet echt keihard onderbouwd zijn. Maar terugzetten zonder keiharde voorwaarden is vragen om ellende: die docent moet veilig kunnen werken en die jongen moet snappen dat dit geen “grap met AI” is maar gewoon racistische intimidatie. Ik zie op scholen vaak dat er dan snel “doorrrr” wordt gedaan en iedereen blijft met die rotzooi zitten, en dan escaleert het pas echt.

▲4▼
GewansenGansen3 maanden geleden

strafbaar roepen is één ding, maar een school is geen rechtbank en kan dus ook niet “straffen” alsof het jeugddetentie is, dat botst gewoon met leerplicht/onderwijsrecht. Aan de andere kant: als je ’m terugzet zonder aparte begeleiding en duidelijke afspraken (ook richting ouders), dan is het wachten tot het volgende AI-geintje en zit die docent weer met de brokken...

▲5▼
JaapWansen3 maanden geleden

Die reageerder mist het belangrijkste: je kunt wel roepen “terug naar school” maar je zet óók een docent en een hele klas terug in een situatie waar het gezag al kapot is gemaakt, en dat herstel je niet met een gesprekje en een handtekening van paps en mams. AI of geen AI, dit is gewoon doelbewust iemand kapotmaken met racisme erbij, dan moet je als school keihard kunnen zeggen: jij gaat voorlopig naar een andere plek met begeleiding, klaar, anders leren die andere kinderen precies één ding: je komt overal mee weg. En die rechter kan juridisch gelijk hebben, maar als je de veiligheid en het werkklimaat van je personeel zo laat bungelen, dan hoef je straks niet verbaasd te zijn dat er weer een docent uitvalt en niemand nog voor de klas wil staan.

▲3▼
MoniqueHB3 maanden geleden

Ik merk gewoon dat “gezag kapot” wel heel groot wordt gemaakt bij een 13-jarige: die jongen moet juist onder toezicht leren dat dit grenzen over is, anders dumpt iedereen het probleem naar “een andere plek” en komt hij daar net zo hard terug. En ja, bescherm die docent, maar dat kan ook met duidelijke voorwaarden, begeleiding en desnoods apart rooster, niet meteen doen alsof je alleen met wegsturen laat zien dat er consequenties zijn.

▲1▼

Verhitte discussies

Laatste reacties