Rechter in zaak-Høiby waarschuwt media na overtreden fotoverbod

Feit is: een fotoverbod in de rechtszaal is echt geen grijs gebied, dat is gewoon een afspraak en dus ook makkelijk na te leven. Als je bij dit soort zaken al gaat sjoemelen, maak je het voor slachtoffers, verdachten én rechters alleen maar onveiliger en meer opgejaagd, en dat zie je later terug in stressklachten en uitval. waarschuwing is mild, maar bij een volgende keer gewoon boete en eruit, klaar.

Waarschuwing is leuk, maar waarom is het fotoverbod hier eigenlijk “vanwege zijn status” en niet gewoon dezelfde regel voor elke verdachte? Als je als rechtbank zó bang bent voor beeld, maak dan één duidelijke sanctie (boete/uitzetting) en voer ’m ook echt uit, anders is het een vrijblijvende tik op de vingers voor grote redacties. En RTL Boulevard schrijft “reeks procedures” rond de Noorse royals—welke dan precies, en waar is de link naar de concrete rechtbankbeslissing/tekst van dat verbod? Bron?

fotoverbod is gewoon fotoverbod, maar laten we eerlijk zijn: als je alleen “waarschuwt” weten redacties precies dat het loont om het tóch te proberen voor die ene scoop. maak er gewoon een standaard protocol van: eerste keer direct apparatuur inleveren en de volgende zitting buiten, dan is het ineens heel simpel.

echt zo irritant dat die media nou nooit eens naar de regels luisteren... en dan gaan ze ook nog zeuren dat ze een waarschuwing krijgen en dat dat oneerlijk is... hallo, als je gewoon de regels volgt, heb je niks te vrezen toch?? het is echt niet zo dat ze niet weten wat de regels zijn, ze weten dondersgoed dat er een fotoverbod is en toch gaan ze ermee door... en waarom eigenlijk?? voor die ene scoop?? echt niet waard om dan maar een waarschuwing te krijgen en misschien zelfs straks een boete... mijn vriendin werkt bij een krant en die zegt dat sommige journalisten echt totaal niet professioneel zijn en alleen maar uit zijn op die ene primeur, zelfs als dat betekent dat ze de regels moeten overtreden... en dan te bedenken dat er ook nog rechters en advocaten zijn die daar last van hebben... gewoon echt irritant allemaal... hoe kunnen ze nou zo stom zijn??

Grappig hoe “privacy” ineens heilig is als je een royal bent — terwijl gewone verdachten met naam+foto al door de clickmachine gaan voordat er überhaupt een vonnis is, gelijkheid voor de wet my ass. En die media doen natuurlijk stoer met “persvrijheid” maar het is gewoon kapitalistische attention economy: regels negeren want views = money, en een waarschuwing is dan gewoon ingecalculeerd als kostenpost. Boete moet pijn doen, anders is dit theater.

Wederom zo’n halfzachte “waarschuwing” waar grote redacties om lachen, die hebben een juridische pot van tonnen en een boete van pak ’m beet €5.000 is gewoon wisselgeld voor 1 dag clicks. Zet er dan meteen een echte sanctie op: accreditatie kwijt voor de rest van het proces en apparatuur in beslag, dan is het in 10 seconden klaar met dat stiekeme schermpje-fotograferen. En dat gedoe met “extra privacy” omdat het een royal is… prima, maar maak dan één regel voor iedereen, anders krijg je precies dit circus.

Dat “extra privacy omdat royal” is precies de verkeerde framing: óf je vindt dat een rechtszaal geen contentfabriek is en dan geldt het voor iedereen, óf je accepteert dat verdachten een soort reality-tv zijn en dan moet je niet ineens heilig doen bij een kroonrandje. En die media weten dat ook: een waarschuwing is gewoon een ingebouwde businesscase, even de grens opzoeken en kijken of je ermee wegkomt. Paradoxaal eigenlijk hoe persvrijheid hier wordt verkocht als moreel principe, terwijl het in de praktijk vaak neerkomt op: wie durft de regels te buigen voor een betere thumbnail?? wat zegt dat over ons dat we dat normaal zijn gaan vinden.

fotoverbod is leuk maar pak dan ook ff de bron aan want heel die rechtszaal lekt via liveblogs anonieme “schetsen” en tiktok recapjes alsnog naar buiten dus je straft de camera maar de contentmachine draait gewoon door bestaatniet

Tsja, fotoverbod is niet bedacht om journalisten te pesten maar om te voorkomen dat zo’n zitting verandert in een circus met camera’s in elke jaszak. Als je het toch doet, laat je gewoon zien dat je niet te vertrouwen bent in die zaal, dan moet je niet raar opkijken als de rechter de deur een keer dichtgooit voor de hele pers.