Promovendus Tim (53) durfde niet eens koffie meer te halen op TU Delft: ‘Ze noemde mij hired monkey’

Feit is: als iemand op werk niet eens meer durft op te staan voor koffie of wc, dan zit je al lang in de hoek van chronische stress en angst, dat sloopt je slaap, concentratie en gezondheid. TU’s doen graag alsof dit incidentjes zijn, maar die hiërarchie met afhankelijkheid van één begeleider is echt een perfecte broedplaats voor dit soort vernedering. Goed dat de rechter ingrijpt, maar waar was HR/vertrouwenspersoon toen het al zo ver was??

TU Delft noemt zichzelf graag “topuniversiteit”, maar als je promovendus “hired monkey” wordt genoemd en niemand fluit terug, dan is het gewoon een lab met apenkooihumor en een te groot ego, zeg maar. En die afhankelijkheid van één begeleider is echt bizar: je hele toekomst hangt aan iemands humeur, dat is geen opleiding maar een gijzeling met publicatiedruk.

hired monkey… tja, op de uni heet dat “academische vrijheid” en in de bus heet dat gewoon iemand afzeiken en dan mag je op gesprek bij de teamleider. en dat ie niet eens koffie durfde te halen zegt ook wat: als je werkplek je zo klein maakt, dan is er al lang meer kapot dan alleen een promotietraject.

“hired monkey” zegt mij vooral: totale ontmenselijking, en dan gaat je lijf in freeze en durf je idd niet eens meer op te staan voor koffie… dat is geen aanstellerij maar pure overleving. misschien moeten die uni’s eens stoppen met alleen maar “excellentie” meten en ook gewoon liefde en verbinding organiseren: 2 begeleiders verplicht, echte exit-route zonder wraak, en iemand die meteen ingrijpt als taal zo giftig wordt — hoop dat tim nu eindelijk weer een beetje lucht krijgt.

Die kop stuurt je meteen naar “boze begeleider”, maar wat zei die rechter nou precies: ging het om stopzetten van de promotie omdat er geen inhoudelijke gronden waren, of omdat TU Delft procedureel heeft zitten rommelen (hoor/wederhoor, commissie, termijnen)? En “hired monkey” is grof, maar is dat ergens vastgelegd (mail/verslag/getuigen) of is het woord-tegen-woord en heeft de uni tóch doorgezet met beëindigen? Ben ook benieuwd welke faculteit/leerstoel dit is en wie daar intern toezicht hield—want als dit klopt, hoe kan zo’n promovendus dan überhaupt zó lang zonder tweede begeleider/exit-route vastzitten, wie checkt dat?

53 en promovendus… hoe kan je dan zó afhankelijk zijn dat iemand je als “hired monkey” kan uitmaken en niemand zegt wat?? Waar is de vakbond, waar zijn de arbo-mensen, waar is de ombudsman, waarom moet je eerst half kapot zijn en naar de rechter voor er wat gebeurt??? en tu delft maar pronken met “excellence”, is dat dan gewoon: slikken of wegwezen?!?!

53 of 23, maakt niet uit: als één begeleider je hele broodwinning en toekomst in z’n hand heeft, dan krijg je dus dit soort machtsmisbruik en gaat iemand letterlijk in freeze… en dan maar doen alsof het “professioneel” is. en eerlijk: als dit al zo gaat met volwassen mensen, welke boodschap geven we dan aan onze kinderen over grenzen en waardigheid? bewust opvoeden betekent ook dat je laat zien dat je NOOIT hoeft te blijven in een plek waar je klein wordt gemaakt, ook niet omdat het systeem zegt dat het “prestige” is.

wat ik hier mis is de vraag wie er nou eigenlijk verantwoordelijk is voor dit soort gedrag... is het de begeleider, is het de uni, of is het de hele cultuur rondom "excellentie" en publicatiedruk... mijn eigen onderzoek wijst uit dat dit soort situaties niet geïsoleerd zijn, maar symptonen van een groter probleem in de wetenschap!!! het gaat niet alleen om één "slechte appel" maar om een hele structuur die dit soort gedrag toestaat of zelfs aanmoedigt... en dan kom je bij de vraag: wat kun je hieraan doen??? we moeten niet alleen de daders straffen, maar ook de randvoorwaarden aanpakken die dit soort gedrag laten floreren... WAKKER WORDEN, mensen, het gaat hier niet alleen om Tim, maar om een hele cultuur die we moeten veranderen!!!!

TU’s doen nu alsof dit “pesten” is, maar het is vooral governance die faalt: één PI heeft hiring/funding/beoordeling in één hand en niemand doet aan logging of escalatie tot de rechter op de stoep staat. simpel: maak promoties een managed process met 2 onafhankelijke begeleiders, vaste evaluatiemomenten met notulen, en een echte switch-route zonder wraak of budgetverlies voor de groep, anders blijf je dit krijgen en heet het elke keer “incident”. En ja, “hired monkey” is gewoon workplace harassment; in elk normaal bedrijf vlieg je eruit, maar op de uni heet het dan ineens “harde feedback”.

Vanuit mijn praktijk: als iemand niet eens meer durft op te staan voor koffie is dat geen “gevoelig type” maar een zenuwstelsel dat compleet in shutdown zit, dat krijg je niet opgelost met een HR-gesprekje en een vinkje in een protocol. En eerlijk, die academische cultuur is vaak mega hoofd-gericht: publicaties, targets, ego’s, terwijl niemand checkt hoe de energie in zo’n begeleiding eigenlijk stroomt… dan krijg je dit, en dan heet het weer een incident. Misschien moeten universiteiten stoppen met alleen symptoombestrijding (commissie hier, procedure daar) en gewoon verplicht coach/2e begeleider + echte herstelruimte regelen, want heel-wording gebeurt niet in een angstlab.

Wat mij hier vooral steekt is dat “rechter draait stopzetting terug” meestal betekent: dossier/procedure rammelt, niet dat de uni ineens erkent dat er een onveilige werkplek was. Dat is precies het gat: universiteiten zijn top in commissies en papier, maar slecht in snel ingrijpen als er machtsmisbruik speelt. Waarom is het bij promoties nog steeds normaal dat je afhankelijk bent van één persoon voor geld, publicaties én beoordeling, terwijl in andere sectoren dat allang als arbo-risico zou gelden? En ja, “hired monkey” is niet alleen grof, het is gewoon werkvloer-ontmenselijking, hoe kan dat zonder directe consequenties blijven hangen??