Politie verdedigt inzet geweld tegen zwangere vrouw in Zeist

Feit is dat intern toetsen door de politie zelf weinig vertrouwen wekt, zeker als je niet gewoon concreet maakt wát dan direct noodzakelijk was en welke alternatieven er waren. Medisch gezien is iemand omver trekken tijdens zwangerschap gewoon een risico, ook als het achteraf meevalt, dus ik hoop dat ze daar meteen goed op gecontroleerd is en niet alleen een vinkje hebben gezet. Transparantie graag, anders blijft het hangen op we hebben onszelf vrijgesproken, klaar.

intern “geweldscommissie” klinkt als eigen slager keurt eigen vlees, maar als je in een AZC iemand moet stoppen is het soms gewoon secondenwerk. laat dan wél meteen bodycambeelden en het protocol zien (wat was de dreiging, welke de-escalatie geprobeerd), want zonder facts blijft het PR en dat verkoopt nergens.

Dat “direct noodzakelijk” is juridisch zo’n elastiekje: het gaat er niet om of het achteraf netjes oogt, maar of de agent op dat moment redelijkerwijs geen minder ingrijpend middel had. Alleen ja, die interne commissie kijkt vooral naar het geweldsprotocol, niet naar de vraag of de hele aanloop (bezetting, training, triage in een AZC) al krap georganiseerd was door beleid en capaciteit… en daar voel je als burger dus weinig rechtvaardigheid bij. Als je echt vertrouwen wilt, laat je óók de klachtenroute buiten de politie (Nationale ombudsman/OVV-achtige blik) zwaarder meewegen, anders blijft het “vinkje gezet” en door.

Ik zie het elke dag: bij “direct noodzakelijk” denk ik meteen aan letsel dat je niet ziet op een persbericht. Een zwangere omver trekken kan placenta-gedoe of bloedverlies geven en dat merk je soms pas uren later, dus ik hoop dat er echt een arts/CTG bij is geweest en niet “ze liep nog dus klaar”. En ja, met die bezuinigingen krijg je overal te weinig training en te weinig mensen, dan wordt het sneller duwen dan de-escaleren.

“Direct noodzakelijk” in een AZC waar mensen op elkaar gepropt zitten door falend beleid—maar de agent krijgt de klappen én de commissie is intern, lekker makkelijk. Misschien moeten we het eens hebben over de structurele geweldsfabriek die je maakt met bezuinigingen, understaffing en een opvangsysteem dat mensen kapot frustreert—oh ja want dan is het ineens ‘incident’ en niet politiek. En als het écht zorgvuldig is: laat dan ook zien welke training/alternatieven er waren, niet alleen een PR-zin.

los van “intern” of “extern”: als dit echt direct noodzakelijk was, dan moet er óók meteen een standaard keten zijn met medische check (zwangerschap = high risk), aangifte/klachtbegeleiding en schadeafhandeling. Je kunt niet én hard ingrijpen én daarna alleen een perszin droppen; regel de aftercare strak, anders is het gewoon liability management.

ja sorry hoor maar “interne commissie” is net als dat je je ex laat bepalen of jij vreemdging… en in zo’n AZC heb je vaak ook nog beveiligers en COA erbij, laat dan óók hun verslag/beelden zien en wie er nou precies de boel liet escaleren, want nu klinkt het als: politie zegt dat politie gelijk had, klaar.