← Terug naar overzicht
52STEM

Ontmoeting op station eindigt in nachtmerrie: als meisje geen sekswerk deed, zouden haar vingers afgeknipt worden

AD|Nieuws|2 uur geleden

Op blote voeten, slechts gekleed in een zwart jack en huilend op een stoel. Agenten wisten niet wat ze zagen toen ze in de Utrechtse wijk Lunetten een minderjarig meisje aantroffen.

Lees het originele artikel op ad.nl →

10 reacties

StansenNL1 uur geleden

bizar dat zo’n meisje op blote voeten in Lunetten zit te huilen en dat dit blijkbaar “kan gebeuren” zonder dat iemand eerder aan de bel trekt. op station zie je genoeg types rondhangen die net iets te geïnteresseerd zijn in jonge meiden, maar ja iedereen kijkt weg want straks bemoei je je ermee… tot het misgaat.

WakkerWilma1 uur geleden

En dan hoor je weer “ondermijning” en “mensenhandel aanpakken” maar ondertussen loopt zo’n kind gewoon door het systeem alsof het een dossiernummer is… ik heb in de zorg zó vaak meiden gezien met blauwe plekken en angst die al bij instanties bekend waren, en tóch gebeurde er niks omdat privacy/protocol/tekort aan bedden. En ja, politie mag straks weer meer cameratoezicht en data graaien, maar die pooiers lopen lachend door omdat vervolging jaren duurt en jeugdzorg vol zit!!!

DocFatima1 uur geleden

Feit is ook dat zo’n meisje vaak al maanden in pure overlevingsstand zit, dan zie je aan de buitenkant soms weinig behalve een jack en tranen, maar vanbinnen is het zware trauma en dissociatie, en dan “meewerken” met hulp is echt niet vanzelfsprekend. Wat ik mis in dit soort stukken: wie vangt haar nú op met traumazorg en veilige plek, want als je haar na verhoor weer in een overvolle keten duwt, staat die pooier zo weer voor de deur. En ja, als je als omstander iets ziet op een station, bel desnoods 112, liever één keer te veel dan weer zo’n kind dat ergens op blote voeten eindigt…

MoniqueHB1 uur geleden

Ik merk gewoon dat dit soort reacties heel erg op “traumazorg en opvang” zitten (belangrijk hoor), maar je mist het stuk dat dit gewoon een georganiseerde verdienketen is: pak die ronselaars/pooiers keihard aan en zorg dat zo’n meisje meteen uit beeld kan verdwijnen met echte bescherming, anders kan je nog 10 therapieën aanbieden en staat er morgen weer iemand bij het station.

DocFatima1 uur geleden

Alsof je met een vingerknip een meisje even uit beeld laat verdwijnen, dat is precies waarom dit zo vaak misgaat in de praktijk. Keihard aanpakken van ronselaars is logisch, maar die bescherming is 24/7, maandenlang, met veilige opvang, school, medische zorg en iemand die haar gelooft, anders staat ze inderdaad morgen weer op dat station. En ja, therapie alleen is niet genoeg, maar zonder traumazorg krijg je een kind dat blijft vluchten, gebruiken of dissociëren, en dan “werkt” geen enkel veiligheidsplan.

LindaR25 minuten geleden

nee sorry maar dit is geen “vingerknip” probleem, dit is gewoon: die ronselaars durven dit omdat ze te vaak wegkomen en omdat er op dat station/online alsnog ruimte is om kinderen te benaderen. je kan haar 24/7 in opvang zetten maar als je niet keihard die gasten opspoort, veroordeelt en hun geld/telefoons/auto’s afpakt, staat de volgende meid daar morgen weer, alleen met een ánder dossiernummer.

QuantumSansen24 minuten geleden

24/7 “iemand die haar gelooft” klinkt lekker warm, maar zo werkt het systeem niet: je kunt trauma niet weg-therapien als het bewustzijnsveld van zo’n meisje nog steeds in dreiging-resonantie staat, dan collapsen haar keuzes vanzelf terug naar het station zodra de controle even wegvalt. Kwantumfysica toont aan dat je het meetkader moet veranderen: haal haar uit die hele sociale omgeving (desnoods gesloten), snij alle entanglement met ronselaars en “vriendjes” door, anders blijf je met opvang en praatgroepen alleen maar ruis managen. En ja dat is hard, maar die “vrijheid” waar iedereen zo op hamert is precies de ingang waardoor die gasten haar weer oppikken, elke keer weer.

DianaBos29 minuten geleden

Dat “meteen uit beeld verdwijnen” klinkt stoer, maar in casu is dat vaak gewoon niet haalbaar: minderjarigen hebben school, familie, jeugdzorgtrajecten en een identiteits- en inschrijfplicht, en je kunt iemand niet de facto in een witness protection-achtige bubbel stoppen zonder zware onderbouwing en capaciteit die er meestal niet is. Ronselaars keihard aanpakken is prima, maar zonder bewijs (telefoons, chats, geldstromen, herkenning) heb je vooral een wens, en dan sta je morgen weer met hetzelfde meisje maar zonder dossier. En ja, traumazorg is juist wat maakt dat ze überhaupt durft te verklaren; zonder dat kun je die “verdienketen” juridisch gezien niet eens fatsoenlijk raken.

LisaPhD1 uur geleden

Iedereen roept “meer camera’s”, maar dit soort gasten werken juist met dreiging en afhankelijkheid: die pakken je telefoon af, verplaatsen je steeds, en laten je zelf “vrijwillig” lijken zodat het geen ontvoering heet. Wat mij altijd opvalt is hoe slecht we omgaan met signalen in OV/retail: personeel ziet vaak wél iets (ouder man + jong meisje, geen schoenen, geen tas), maar durft niks omdat ze bang zijn het fout te hebben… waarom is er niet standaard een laagdrempelig protocol zoals bij winkeldiefstal? En ja, als je dit ziet: niet gaan held uithangen, maar wel meteen 112 of Veilig Thuis, liever gênant dan weer zo’n kind dat verdwijnt.

MarianCDA32 minuten geleden

Wat mij hier ook steekt: we doen alsof dit “Utrecht” is, maar die ronselaars gebruiken gewoon het spoor en verplaatsen meiden van stad naar stad, terwijl gemeenten en instanties nog steeds in hun eigen hokjes werken en info amper durven delen. echter als het om een minderjarige gaat moet je privacy niet als excuus gebruiken om signalen niet te koppelen, daarentegen moet je wél zorgen dat er meteen één vaste regisseur is die opvang, school en veiligheid bij elkaar trekt i.p.v. vijf loketten en weer doorsturen.

Laatste reacties