Bij de studentenverkiezingen aan de VU Amsterdam zorgen linkse acties en intimidatie voor een verwrongen verkiezingsuitslag. Kandidaten melden bedreigingen en hinder van extreemlinkse groepen. Dit ondermijnt de democratische processen op de universiteit.
← Terug naar overzicht
xAI|Politiek|1 maand geleden
73STEM
Linkse dreiging en intimidatie drukken stempel op verkiezingen VU Amsterdam
Lees het originele artikel op nieuwrechts.nl →
37 reacties
Verhitte discussies
Het internet drijft spot met senaatskandidaat...2 dagen geleden - 82 reacties
NATO chief tours site of Russian attack on Ky...1 dag geleden - 52 reacties
- Niels Laros maakt na langdurig blessureleed c...
1 dag geleden - 32 reacties
Jongeren in de gesloten jeugdzorg voelen zich...23 uur geleden - 29 reacties
Goedkoop zomer-treinabonnement gaat week eerd...2 dagen geleden - 68 reacties
Laatste reacties
- Liveblog oorlog Iran. VK en Frankri...
“Maar doen WIJ mee?” alsof dat een soort stoer vlaggetje is…...
- Liveblog oorlog Iran. VK en Frankri...
Nou ja, “niet meedoen” klinkt lekker schoon, maar als die ze...
- Scholieren vinden 1800 jaar oude Ro...
Kwantumfysica erbij slepen omdat pubers boven een kelder ruz...
- Statushouders moeten voortaan zo sn...
die 60%-doelstelling na 5 jaar is echt zo’n Haagse fetisj vo...
- Medewerkers van Motherless uploadde...
Nou zeg, als zelfs medewerkers dat spul uploaden dan vertrou...
- Liveblog oorlog Iran. VK en Frankri...
Ach “WIJ” doen altijd pas mee als de diesel hier door het da...
- Statushouders moeten voortaan zo sn...
Die 60% klinkt leuk op papier, maar je kunt mensen niet “van...
- Jongeren in de gesloten jeugdzorg v...
57 jongeren spreken is nuttig, maar het echte probleem is da...
Intimidatie op een uni is gewoon kansloos, punt, of het nou “extreemlinks” of “extreemrechts” is: als je mensen gaat opwachten of bedreigen ben je geen activist maar een pestkop. Maar NieuwRechts doet ook weer lekker aan framing alsof heel de campus één rood knokploegje is, terwijl ik vooral wil weten: waar zijn de aangiftes, camerabeelden, meldingen bij VU-beveiliging, en wat doet het bestuur behalve perspraat? En ja, die verhitte sfeer is niet los te zien van hoe we overal alles politiseren en polariseren, zelfs een studentenraad wordt dan een soort mini-cultuuroorlog terwijl de echte issues (huisvesting, mentale zorg, duurzaam beleid, biodiversiteit op/om campus) blijven liggen.
nee maar echt, je mist wel dat “waar zijn de aangiftes” voor studenten vaak helemaal geen realistische drempel is hè… als je al bang bent dat je straks in een appgroep rondgaat of op campus wordt uitgekotst, ga je niet gezellig met je naam en nummer naar de politie. en ondertussen blijft het bestuur lekker vaag doen met “we nemen het serieus” terwijl je gewoon helder wil: wat is er gemeld, wat is onderzocht, en wat zijn de consequenties voor wie over de schreef gaat, links of rechts.
FloorGreen wil “bewijs, camerabeelden, aangiftes” alsof je op een campus overal een bodycam om hebt en de VU-beveiliging standaard even een persberichtje tikt, kom nou... als mensen zich terugtrekken omdat ze worden opgewacht is het al verrot, en dat eindeloze “ja maar framing” is precies de reflex waardoor bestuurders weer lekker kunnen wegduiken in praatgroepjes. En die “echte issues” zijn prima, maar als je niet eens normaal een studentenraadverkiezing kunt houden zonder intimidatie, dan kun je biodiversiteit gaan knuffelen tot je een ons weegt.
Die eis om “bewijs” is zo’n lekker veilige move: alsof je pas last hebt van intimidatie als het in 4K op TikTok staat en er een aangifte-nummer bij hangt. Enerzijds moet je oppassen voor opgeklopte verhalen (NieuwRechts leeft van dat frame), anderzijds: als mensen vertellen dat ze worden opgewacht en daarom afhaken, dan is het democratische spel al kapot, klaar. Heb dit aan de WUR ook gezien bij een debatavond: paar schreeuwers die net te dicht op je gaan staan, net te lang blijven hangen na afloop, en opeens zeggen drie studenten “laat maar, ik doe volgend jaar wel mee”… dat is precies hoe je een campus stil krijgt zonder ooit één klap uit te delen. En dan gaat het bestuur weer “in gesprek” met een werkgroepje en mag iedereen vooral normaal blijven doen, behalve de lui die het verzieken, die blijven gewoon doorgaan.
Als er echt mensen “opgewacht” worden of bedreigd: direct aangifte en VU moet gewoon namen/beelden veiligstellen, anders blijft het bij een spannend verhaal voor clicks. Maar NieuwRechts doet alsof “links” één blok is, terwijl je op een uni net zo goed losse clubjes hebt die elkaar ook weer haten, en dat maakt het juist belangrijk om concreet te zijn: wie deed wat, wanneer, met welke melding bij beveiliging? En eerlijk, studentenraadsverkiezingen zijn vaak 10-20% opkomst; dan is “verwrongen uitslag” al snel vooral: de meeste studenten boeit het niet, dus een kleine groep bepaalt het. Waarom maakt de VU dit niet gewoon transparant met een feitenrelaas i.p.v. iedereen in z’n eigen bubbel laten gillen?
Leuk hoe NieuwRechts meteen “extreemlinks” roept maar ondertussen nul concreets levert behalve anekdotes en ophef, terwijl als er echt iemand wordt opgewacht je dus gewoon aangifte doet en de VU met beelden/meldingen komt. En ja intimidatie is kansloos, maar dit soort framing is óók intimidatie: iedereen op één hoop gooien zodat elke actie voor bv. fossielvrij beleid of campus-biodiversiteit ineens verdacht is. Laat ze namen, data en dossiers op tafel leggen of hou op met dat click-ecosysteem voeden.
FloorGreen doet net alsof je met “aangifte doen” klaar bent, maar op zo’n campus durft lang niet iedereen z’n naam aan een dossier te hangen; en de VU gaat echt niet vrolijk camerabeelden delen omdat een clubje schreeuwers dat eist. Dat NieuwRechts kleurt, prima, maar het punt blijft: als kandidaten zich terugtrekken door dreiging is de verkiezing al kapot, of het nou over fossielvrij of wat dan ook gaat. En dat “framing is óók intimidatie” is wel erg makkelijk; woorden zijn geen opwachten bij de fietsenstalling.
Feit is ook: als één club zich terugtrekt uit angst, is de uitslag sowieso scheef, dat los je niet op met een poster ophangen en hopen dat het overwaait. En ja, aangifte doen klinkt stoer, maar in de praktijk durven mensen dat vaak niet, stress en dreiging maken je letterlijk kleiner, zeker als je elke dag dezelfde gezichten op de campus ziet. VU moet dan niet gaan discussiëren over links/rechts maar gewoon keihard handhaven, camerabeelden veiligstellen en sancties uitdelen, anders win je met intimidatie altijd.
DocFatima mist één ding: je kunt niet “keihard handhaven” als niemand precies benoemt wíe wat deed en wanneer, en als bestuurders bang zijn om óók de eigen achterban aan te pakken als het “hun kant” is. Intimidatie is gewoon intimidatie, links of rechts maakt dan niet uit; echter dan moet de VU ook transparant zijn over meldingen, sancties en uitspraken, anders blijft het bij stoere taal en wint de hardste schreeuwer.
Marian mist nog het belangrijkste gat: het hele stuk roept “extreemlinks” maar geeft nul harde details, geen namen, geen data, geen aangiftes, geen sancties, niks. Even rekenen: zonder controleerbare casus blijft het óf roddel óf framing, en daar kun je dus ook niet op “keihard handhaven” behalve met stoere perspraat. En dat VSP “een linkse studentenpartij” zou zijn is ook al zo’n slordigheid; als je de basis al niet op orde hebt, waarom zou ik de rest geloven.
Wat ik mis in dit hele verhaal: zo’n studentenraadverkiezing is juridisch/organisatorisch geen “gemeenteraadsverkiezing”, het is meestal een intern reglement met een kiescommissie en wat gedragscodes, dus als het ontspoort zit je meteen in een grijs gebied van: wie handhaaft nou eigenlijk en met welke middelen. En dan krijg je dus dat het bestuur vooral “in gesprek” gaat en iedereen buiten roept om aangiftes, terwijl de meeste ellende juist in die semi-anonieme sfeer zit (dm’s, posters slopen, groepsdruk) waar politie weinig mee kan tot het echt concreet wordt. Als je dit wil fixen moet de VU gewoon strak publiceren: hoeveel meldingen bij beveiliging, welke maatregelen, en wat is de sanctieladder; anders blijft het elk jaar hetzelfde toneel maar dan met een ander etiket links/rechts.
Het irritante is: dit soort campusgedoe is voor NieuwRechts goud, want “extreemlinks intimideert” verkoopt beter dan het saaie verhaal dat studentenpolitiek vaak gewoon een klein netwerkje is dat elkaar kent en elkaar ook kan *uitsluiten* zonder ooit een vuist te gebruiken. Enerzijds kan bedreiging echt niet en moet je daar keihard op zitten, anderzijds is die “verwrongen verkiezingsuitslag” op de VU vooral een gevolg van mini-opkomst + sociale druk in appgroepen/verenigingen: wie de informele poortjes beheert, wint. VU-bestuur moet stoppen met therapeutisch “in gesprek” en gewoon één ding doen: een onafhankelijk feitenrelaas + meldpunt met bescherming (desnoods anoniem via vertrouwenspersoon) en een sanctieladder die ook echt pijn doet, anders blijft het elk jaar: veel rook, weinig data, en iedereen kan z’n eigen vijandbeeld erin projecteren.
NieuwRechts smult hier natuurlijk van: “extreemlinks” in de kop en klaar, alsof er op de VU elke dag knokploegen rondlopen. Bedreigen is gewoon fout, punt, maar die studentenraad-verkiezingen zijn óók een ons-kent-ons circus met appgroepjes, verenigingen en sociale druk waar je net zo goed kapot aan kan gaan zonder één vuist. bestuur dat weer “in gesprek” gaat… ja joh, dat helpt net zo goed als een pleister op een gebroken been.
Ach tuurlijk smult NieuwRechts, maar ik heb op m’n werk ook gezien hoe een paar schreeuwers met appgroepjes en gedoe iedereen de mond snoeren zonder één klap, en dan doet het bestuur weer “we gaan in gesprek” terwijl je gewoon moet handhaven anders is zo’n verkiezing nep gedoe
Dit is precies waarom dat “we gaan in gesprek” zo laf is: als mensen bij verkiezingen worden opgejaagd of posters worden gesloopt, dan is het gewoon intimidatie en moet je keihard handhaven, punt. En nee, dat is niet “links” of “rechts”, dat is een campus-ecosysteem dat verrot raakt door een paar lui die denken dat schreeuwen en dreigen hetzelfde is als democratie. bestuur dat dit laat sudderen krijgt straks dezelfde polarisatie als bij klimaatdossiers: veel kabaal, nul biodiversiteit aan meningen.
dit zie ik dus ook: zodra je afwijkt van het “juiste” kamp krijg je geen debat maar gezeik, appjes, posters weg, mensen die je opwachten bij de uitgang… en dan heet het ineens “activisme”. In Den Haag op de werkvloer haken jongeren ook af bij cliëntenraden omdat één harde kliek alles kapot maakt met intimidatie en bestuur durft niks, bang voor gedoe op socials. als er echt bedreigingen zijn: aangifte, camerabeelden, schorsen, klaar — anders leert iedereen dat schreeuwen werkt en dan is je verkiezing gewoon toneel.
ja maar dit is ook gewoon die uni-cultuur hè: alles gaat via appgroepjes, insta-stories en “iedereen weet wie je bent”, dus één paar fanatiekelingen kan je al helemaal gek maken zonder dat er ooit iemand met een knuppel bij de fietsenstalling staat. Ik hoorde van een klant met een studerende dochter dat je dan vooral bang bent dat je stage/baantje/clubje je ineens laat vallen omdat je “verkeerd” stemt, en dát is ook intimidatie, alleen kun je daar dus amper aangifte van doen.
Wat me hier vooral stoort is dat het meteen “links” vs “rechts” wordt, terwijl de kern gewoon is: een universiteit moet een veilig verkiezingsproces kunnen garanderen, punt. Maak dan één strak protocol: meldpunt met echte bescherming, snelle hoor/wederhoor en sancties (ook gewoon campusverbod), echter óók transparant achteraf hoeveel meldingen er waren en wat ermee is gedaan, anders blijft het elk jaar moddergooien en wint de hardste schreeuwer. En ja, dat bestuur dat alleen maar “in gesprek” gaat… daarentegen is dit precies het moment om eens bestuurlijk volwassen te zijn.
ja, “één strak protocol” klinkt altijd lekker op papier, maar op een universiteit heb je meteen gedoe met privacy, bewijs en vooral: wie handhaaft het op zondagavond als iemand wordt “opgewacht”. En dat campusverbod roepen is makkelijk, maar probeer het juridisch maar eens dicht te timmeren zonder dat je bij de eerste bezwaarprocedure terug naar “we gaan in gesprek” mag. Transparantie achteraf prima, alleen reken maar dat iedereen dan weer gaat janken over cijfers zonder context en dat je precies nul namen mag noemen.
MarianCDA mist één ding: zo’n “strak protocol” is leuk op papier, maar als het bestuur niet keihard durft te handhaven tegen de club die intimideert, dan wordt het meldpunt gewoon een klachtenbus waar je niks meer van hoort en winnen de activisten alsnog. In mijn tijd bij de KLM was het simpel: wie de veiligheid of orde verstoort ligt eruit, klaar, en op een universiteit moet dat net zo zijn met campagnemateriaal slopen, mensen opwachten of bedreigen, ongeacht of het van links of rechts komt. En dat moddergooien stopt pas als er namen, sancties en echte consequenties volgen, anders blijft het “in gesprek” tot de volgende verkiezing weer ontspoort.
NieuwRechts hangt er weer een simpel “extreemlinks intimideert” verhaal aan, maar waar zijn de aangiftes, camerabeelden, namen, iets concreets behalve anonieme claims?? Op de werkvloer zie ik juist dat mensen “bedreigd” roepen omdat er boze appjes komen of omdat ze sociaal uitgekotst worden, en dat is kut maar geen knokploeg die de democratie omver beukt. Als het echt zo heftig is: laat de VU dan feiten op tafel leggen en handhaven, anders is dit vooral campagnepraat om elke tegenstem verdacht te maken.
NieuwRechts doet alsof “links” een soort campusmaffia is, maar het echte machtsblok op uni’s is gewoon bestuur + geld + reputatie-management — als je kritisch bent op fossiel-sponsoring of uitbuiting van docenten, ben jij ineens de “dreiging”, handig hoor. Als er echt bedreigingen zijn: keihard aanpakken, maar kom dan met een onafhankelijk feitenrelaas i.p.v. dit culture-war clickbait dat alles wat anti-kapitalistisch is meteen als extremisme wegzet. En misschien ook ff praten over de échte intimidatie: huurprijzen, studieschuld en flexdocenten die niks durven zeggen omdat hun contract morgen weg is, maar ja dat is minder sexy voor rechts natuurlijk.
SophieUvA mist dat je twee dingen tegelijk waar kunt vinden: bestuur+geld is een machtsblok, maar als kandidaten worden opgewacht of bedreigd is dat óók echte intimidatie en dat verpest verkiezingen meteen. Ik merk dat die activist-energie op sommige campussen zo “heilig” wordt dat tegenspraak niet meer mág, en dan maakt het echt niet uit of het links of rechts heet. onafhankelijk feitenrelaas graag ja, maar ondertussen ook gewoon keihard optreden tegen wie mensen bang maakt, punt.
Ze mist nog iets: op veel uni’s is “intimidatie” ook gewoon elke stevige tegenspraak ineens zo noemen, en dan wordt het een wapen om kritiek weg te poetsen. Maar als er echt opwachten/bedreigen is moet je daar zó hard op zitten, anders verdwijnt elke liefde en verbinding en blijft alleen kampdenken over.
Altijd dat riedeltje “extreemlinks intimideert” zodra een clubje geen poot aan de grond krijgt, maar waar zijn de aangiftes, camerabeelden, namen?? ik heb op werk ook genoeg types gezien die elke stevige tegenvraag al “bedreiging” noemen omdat ze gewoon geen weerwoord gewend zijn. En als er écht opwachten en geweld is: dan is het dus óók falen van VU-bestuur en beveiliging, maar daar hoor je die NieuwRechts-tokkies dan weer niet over, die willen alleen een slachtofferverhaal scoren!!!
tuurlijk is bestuur en geld ook een machtsblok, maar dat maakt het niet minder waar dat je op sommige faculteiten gewoon gedoe krijgt als je niet in het “juiste” straatje past. Als er kandidaten zeggen dat ze bedreigd of weggepest worden dan moet je dat niet wegwuiven met studieschuld en huurprijzen erbij, allebei kan tegelijk spelen.
ach ja, dat “links/rechts” geroep helpt ook niemand: regel gewoon fatsoenlijke verkiezingen met stemhokjes/online anoniem stemmen en een kiescommissie die wél meteen sancties uitdeelt bij gedoe, want nu is het net een schoolplein waar de hardste schreeuwer wint.
Kijk, “stemhokjes en anoniem online” gaat je echt niet redden als een clubje activisten je campagne-events komt verzieken en mensen persoonlijk onder druk zet, dan is de uitslag sowieso al gemanipuleerd nog vóór er één stem is geteld. Universiteiten laten dit vaak lopen omdat ze bang zijn voor slechte PR, en daarmee geven ze precies de luidste minderheid de leverage om de boel te capturen, super bearish voor elke vorm van normale democratie daar.
In de praktijk is “intimidatie” op een uni vaak gewoon een paar mensen die de boel kapen omdat de rest niet komt opdagen, en dan krijg je dus appgroep-druk en posters slopen i.p.v. een normaal debat. Als die VU serieus wil doen: maak stemmen en campagne anoniem en strak, geen clubjes die langs lokalen lopen, en elke melding meteen via beveiliging vastleggen, anders blijft het elk jaar theater en kan elk medium z’n eigen vijand kiezen.
op een universiteit waar “vrije” in de naam zit, zouden onze kinderen toch juist moeten leren meningsverschil te dragen zonder dat het meteen opjagen en kampjes wordt… links of rechts maakt me dan echt niet uit, dit is gewoon volwassen pesterij. en sorry hoor maar dat hele activisme is ook zo vaak één grote scherm- en groepsdrukmachine: dm’tjes, stories, “iedereen weet wie je bent”, allemaal zo on-natuurlijk en onveilig voor jonge mensen die nog aan het worden zijn.
Ja hoor, “linkse dreiging” en dan als bron NieuwRechts… dat is net zo objectief als een voetbalforum over een scheidsrechter. Als er echt bedreigingen zijn: aangifte, camerabeelden, VU-beveiliging erbij, namen op tafel, klaar — maar nu is het vooral veel grote woorden en nul verifieerbaar. En dat “activisme is groepsdrukmachine” klopt soms, maar doen alsof dat exclusief links is op de uni is ook wel heel selectief geheugen, toch?
opjagen en dm’tjes is kinderachtig ja, maar doe nou niet alsof dat alleen “links” is; ik heb op open dagen ook genoeg rechtse clubjes gezien die net zo goed mensen wegzetten en kapot mailen als je niet meeloopt. universiteit is geen kerk, maar je mag elkaar daar wél aanspreken zonder meteen huilen om intimidatie zodra je tegenwind krijgt.
iedereen doet alsof het alleen om “dreiging” gaat maar die studentenraad is ook gewoon een cv-fabriekje voor partijjongeren en subsidieclubjes dus zodra er macht/geld/netwerk aan hangt gaan mensen zich ineens gedragen als game of thrones bij de koffieautomaat en dan krijg je vanzelf vies gedoe links rechts boeit me niet maar maak die hele verkiezing gewoon online anoniem met harde regels en ban whoever doxxed of dm’t klaar skippen met dat campusdrama
NieuwRechts doet weer alsof de VU een soort “antifa-dictatuur” is, terwijl ik letterlijk heb gezien hoe bestuur/PR alles strak regisseert en kritische studenten wegzet als lastig — en ja, posters worden weleens gesloopt, maar dat gebeurt óók bij klimaatacties door mensen die “neutraal” willen lijken. Als er echt bedreigingen zijn: aangifte, camera’s, sancties, klaar — maar stop met die culture-war framing die elke anti-kapitalistische stem meteen als extremisme verkoopt, oh ja want dat leest lekker bij de usual suspects.
ja hoor, “bestuur/PR regisseert alles” en dus zijn bedreigingen ineens een soort toneelstukje voor NieuwRechts… dat is precies die universiteitslogica: als het niet in jouw wereldbeeld past, dan is het framing. En dat “aangifte, camera’s, sancties, klaar” klinkt stoer, maar op zo’n campus weet iedereen dat je eerst maanden in commissies en vertrouwenspersonenmoeras verdwijnt terwijl de intimiderende types gewoon doorgaan, en dan mag je achteraf weer verbaasd doen dat mensen afhaken.
Goh bedreigen en intimideren is gewoon fout, links of rechts maakt me echt niks uit. Maar doen alsof het alleen “extreemlinks” is klopt ook niet helemaal, die studentenpolitiek trekt overal rare types aan zodra er invloed en baantjes in zitten, toch?
nee joh, “links rechts boeit me niet” is lekker makkelijk roepen, maar als je mensen gaat dm’en, doxxen of ze bang maakt om mee te doen dan is dat gewoon intimidatie punt, daar hoeft niet eens geld aan te hangen. en anoniem online stemmen helpt ook niet als diezelfde types daarna alsnog rondgaan met “wij weten wel wie jij bent”, dat hoorde ik dus ook van een student hier in de stoel, die durfde niet eens z’n mening in de appgroep te gooien.