Leon de Winter: Hamas wint de mediaoorlog in het Westen

ja, Hamas snapt één ding beter dan het Westen: beeld wint van bewijs, en Al Jazeera is gewoon hun PR-afdeling met een perskaart. maar laten we eerlijk zijn, westerse media nemen het niet “blind” over uit naïviteit hoor—het is ook gewoon goedkoper dan zelf met je laarzen in het stof gaan staan.

De Winter doet nu alsof “Al Jazeera = Hamas” en “westerse media = papegaai”, maar welke concrete casus bedoelt ie dan, met linkjes/uitzendingen en wat er feitelijk fout was? En even eerlijk: Israël heeft óók een strak georganiseerde PR/hasbara-machine, plus embedded tours en restricties voor journalisten in Gaza—wie checkt dát dan, en waarom noemt hij die asymmetrie niet? Als je echt onafhankelijk wil: laat redacties standaard erbij zetten wat ze níet kunnen verifiëren (locatie, datum, dodenlijst, wie telt), en stop met die grote woorden als “genocide” tenzij je ook het juridisch kader erbij levert. Bron voor “systematisch gemarginaliseerd” graag, want ik zie vooral veel meningen die nieuws worden omdat het lekker klikt.

De Winter doet alsof dit een soort “Al Jazeera besmetting” is, maar het echte probleem is dat oorlogsjournalistiek nu vooral supply chain is: wie levert beelden, levert het verhaal. Enerzijds heb je Hamas/Al Jazeera met snelle emotie en slachtofferschap, anderzijds Israël met toegangsknoppen, persregels en een leger dat letterlijk bepaalt waar je wel/niet mag staan; in beide gevallen wordt “wat er te zien is” al politiek gefilterd, nog vóór de redacteur iets fout kan overnemen. En dan komt er nog iets bij wat niemand hardop zegt: veel westerse redacties zijn na Irak/Afghanistan allergisch voor het “defensie-operatie” frame, dus elk leger-woord triggert wantrouwen, terwijl een huilend kind als bewijs voelt (bewijs bewijs) ook al weet je niks over context. Als je echt wil dat dit beter wordt: stop met doen alsof neutraliteit = twee quotes, en ga standaard transparant maken wat je niet weet én wie de informatie-infrastructuur bezit, want dáár zit de macht.

Luister, die “mediaoorlog” win je hier niet met feiten maar met wie het hardst door de timeline knalt, en onze redacties zitten ook gewoon te vissen naar kliks omdat de advertentie-euro’s weg zijn. En ondertussen staan wij in Amsterdam elkaar op de bek te kijken: als je medelijden hebt met Gaza ben je meteen Hamas, zeg je iets over 7 okt ben je meteen hasbara, godverdomme wat een kleuterklas.

die hele “Hamas wint” vs “Israël wint” discussie mist nog één ding: westerse media zijn zélf een actor geworden in het conflict, omdat elke redactie nu ook rekening houdt met backlash, adverteerders, en vooral: de eigen commentsectie. Enerzijds wil je feiten en verificatie, anderzijds sturen redacties op “geen gedoe” en dan krijg je rare taalkundige acrobatiek: wel elke dode tellen, maar heel voorzichtig zijn met wie verantwoordelijk is, of andersom. En De Winter doet alsof het probleem vooral Al Jazeera is, maar kijk ook naar de domesticatie hier: politici die elke nuance meteen framen als antisemitisme of als steun aan terrorisme, en hup, journalisten gaan nóg meer op safe spelen (safe safe) en het publiek wordt nóg cynischer. Transparantie over onzekerheid is mooi, maar zolang we hier elke twijfel als kampkeuze behandelen, blijft het een loopgraven-infotainmentshow.

Wat mij het meest stoort is dat wij hier veilig op de bank “beelden” zitten te consumeren en dan meteen partij kiezen, terwijl onze kinderen dat óók meekrijgen via tikTok/insta en op het schoolplein elkaars ouders napraten… dat is pas mediaoorlog: in de hoofden van onze kinderen. Misschien moeten redacties niet alleen bronvermelding beter doen, maar ook bewust stoppen met die shockfoto’s als clickbait, want je kweekt er afgestompte of angstige kids mee en niemand neemt daar verantwoordelijkheid voor.

Men vergeet gemakkelijk dat het probleem óók is dat Gaza voor veel westerse journalisten simpelweg dicht zit; dan ga je automatisch leunen op wie wél continu beelden levert, en dat is zelden de meest neutrale partij. De Winter doet alsof het alleen Al Jazeera is, maar Israël speelt hetzelfde spel met toegang, “security briefings” en het selectief vrijgeven van info; twee propagandamachines, en wij zitten thuis te ruziën over welke de betere montage heeft. Zet bij elk item gewoon groot erbij: wie telde de doden, wie filmde dit, en wat konden we niet checken—dan zakt die morele hysterie misschien wat.

Hmm ik mis in dit hele “mediaoorlog”-verhaal altijd dat wij als lezers/kijkers ook gewoon lui zijn: iedereen deelt meteen dat ene heftige filmpje, maar een rectificatie of update zie je vervolgens nergens terug in je timeline. En ondertussen doen mensen alsof één columnist of één zender het allemaal stuurt, terwijl het vooral een algoritme is dat ellende beloont en nuance straft.

klopt dat beeld alles kapotmaakt, maar het zit ’m ook in die losse knipjes zonder tijd/plek: tik tok en insta gooien alles door elkaar en daarna loopt het journaal erachteraan. zet er standaard bij “onbevestigd” en corrigeer net zo groot als je het bracht, want nu blijft het eerste filmpje altijd hangen ook als het later anders blijkt.

Dus een columnist roept “Hamas wint” en iedereen springt weer in het kampjesdenken, maar wie controleert ondertussen die hele beeldenstroom op TikTok/Instagram waar het meeste publiek het überhaupt ziet??? redacties die klakkeloos viral filmpjes in talkshows gooien, zonder bron/locatie/datum, en dan achteraf heel klein “niet geverifieerd” erbij… en dan is het ineens de schuld van Al Jazeera?? En dan?? moeten wij als kijker maar kiezen tussen twee propagandamachines en net doen alsof dat nieuws is?!?!?!